РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 13.12.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем «Мерседес», г.р.з. №, под управлением Адамян К.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Согласие», полис серия ВВВ №.

В установленные законом сроки истец передал в ООО СК «Согласие» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 36546,13 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченной страховой премии, обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз». Согласно отчету № от 20.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 73255,56 руб., согласно отчету № величина утраты товарной стоимости равна 20020 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 73255,56 руб. - 36546,13 руб. + 20020 руб. = 56729,43 руб., судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы – 5000 руб., стоимость услуг представителя 12 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 500 руб., государственную пошлину в размере 1901,88 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Представитель ООО СК «Согласие» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 13.12.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем «Мерседес», г.р.з. № под управлением Адамян К.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес». Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис серия ВВВ №, истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено часть страхового возмещения в размере 20020 руб.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 09.04.2012 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в действительных договорных и рыночных ценах с учета износа, составляет 67151 руб. Величину утраты товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № определить не представляется возможным в связи с тем, что износ транспортного средства составляет 50%.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате независимой автотехнической экспертизы – 3000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 500 руб., государственную пошлину в размере 1901,88 руб.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

РЕШИЛ:

Иск Некрасова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Некрасова А.В. сумму страхового возмещения в размере 47131 руб., оплату независимой автотехнической экспертизы 3000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 500 руб., государственную пошлину в размере 1901,88 руб., оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 60532 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать два) руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий