РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.03.2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кешиян В.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кешиян В.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 150 192,79 руб., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., стоимость доверенности на представление интересов в размере 500 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 203, 86 руб. В обосновании своих требований истец указала, что 15 октября 2010 г. поставила свой автомобиль Пежо 206 г.р.з. № по месту своего проживания во дворе домовладения, примерно в 23 час. 00 мин. Пошел сильный дождь, в результате которого река Джубга стала разливаться и начала затапливать окружающую территорию, в том числе и ее домовладение, на территории которого находился автомобиль. Когда истица вышла во двор домовладения, она обнаружила, что ее автомобиль до середины кузова покрыт илом, был также затоплен и салон. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, Кешиян В.Б. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплаты не произвел. В связи с отказом в выплате страхового возмещения Кешиян В.Б. обратилась в СЭУ «Партнер» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно отчета № от 25 октября 2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 150 192,79 руб. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертизы № от 02 февраля 2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 125 975 руб. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика, ОАО «АльфаСтрахование», исковые требования не признал. Эксперт Д.С. пояснил, что по результатам проведенной им судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа125975 рублей. Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 150 192,79 руб., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., стоимость доверенности на представление интересов в суде в размере 500 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 203,86 руб. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 15 октября 2010 г. с автомобилем Пежо 206 г.р.з. № наступил страховой случай. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплаты не произвел. В результате наступления страхового случая принадлежащему истцу автомобилю был причинен вред. Как устанавливает ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений ст. 927 ГК РФ, договор страхования транспортного средства, заключенный на условиях добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, относится к договорам добровольного имущественного страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Следуя требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает во внимание заключение авто-товароведческой экспертизы от 02 февраля 2012 г., проведенной по определению суда, поскольку перед её проведением эксперт в соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кешиян В.Б. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере 4 203,86 руб., услуги независимого эксперта 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на изготовление доверенности 500 руб. С учетом характера спорных правоотношений и сложности спора суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. превышающими разумные пределы. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 руб., исходя из стоимости услуг, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу Кешиян В.Б. сумма возмещения вреда в размере 117 725 руб. (125 975 руб. – 8 250 руб. (сумма безусловной франшизы в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства)), а также понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., стоимость изготовления доверенности в размере 500 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., а также оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 295,09 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Кешиян В.Б. понесенные ею расходы на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 662,52 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кешиян В.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кешиян В.Б. сумму страхового возмещения в размере 117 725 (ста семнадцати тысяч семисот двадцати пяти) рублей. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кешиян В.Б. оплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 295 (трех тысяч двухсот девяноста пяти) рублей 09 коп., сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, стоимость изготовления доверенности в размере 500 (пятисот) рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей, а также расходы на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 662 (шести тысяч шестисот шестидесяти двух) рублей 52 коп. В остальной части исковых требований к ОАО «Альфа-Страхование» - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: