РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мовлилишвили Л.Р. к ООО «СК «Северная казна» о возмещении ущерба вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мовлилишвили Л.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Северная казна» в свою пользу возмещение ущерба вследствие ДТП.

В обосновании своих требований истец указал, 17.09.2011 г. наступил страховой случай с принадлежащим ему автомобиле марки «Шевролет Класс» г.р.з№ Согласно талона – уведомления и направления на экспертизу от 21.09.2011 г. ответчик принял от истца все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

08.11.2011 г. на лицевой счет истца поступила страховая выплата в сумме 25738,85 рублей, которых явно не хватало на восстановительный ремонт автомобиля, а также ответчик допустил просрочку в выплате на 52 дня, штраф за которую составил 1114,04 рублей, из расчета 88554,90 рубля + 14280 рублей х 7,5% = 1114,04 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению № от 27.09.2011 г. «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства» размер компенсации за повреждение ТС составил 88554,90 рубля. Согласно заключению № от 27.09.2011г. «Об определении дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства» УТС по состоянию на 22.09.2011 г. составил 14280 рублей. За независимую оценку истцом было уплачено 3000 рублей, за оценку УТС – 1500 рублей.

В связи с тем, что истцу пришлось обратиться в суд, он понес дополнительные расходы в виде услуг представителя в размере 10000 рублей, а также госпошлину в размере 2512,88 рублей.

Таким образом истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62816,05 рублей, УТС в размере 14280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1114,04 рублей, расходы на проведение независимой оценки-4 500 рублей, а также возмещения судебных расходов- 10 000 рублей оплата услуг представителя, 2512,88 рублей- оплату государственной пошлины при подаче иска.

В ходе судебного разбирательства, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза № от 01.02.2012 г., на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила 77498,15 рублей, УТС – 9749 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайлов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Мовлилишвили Л.Р. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51759,30 рублей, УТС в размере 9749 рублей, расходы на проведение независимой оценки – 4 500 рублей, а также возмещения судебных расходов- 10 000 рублей оплата услуг представителя, 2512,88 рублей- оплату государственной пошлины при подаче иска.

Представитель ответчика, с иском не согласился, просил в исковых требованиях истцу отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 17.09.2011 г. наступил страховой случай с принадлежащим ему автомобиле марки «Шевролет Класс» г.р.з. №. 08.11.2011 г. на лицевой счет истца поступила страховая выплата в сумме 25738,85 рублей, которых явно не хватало на восстановительный ремонт автомобиля, а также ответчик допустил просрочку в выплате на 52 дня, штраф за которую составил 1114,04 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, по отчету которого размер компенсации за повреждение ТС составил 88554,90 рубля, УТС по состоянию на 22.09.2011 г. составил 14280 рублей.

В ходе судебного разбирательства, была проведена судебная авто товароведческая экспертиза № от 01.02.2012 г., на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила 77498,15 рублей, УТС – 9749 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 вышеуказанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следуя требованиям ч.1.и ч.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что заключение судебной независимой авто товароведческой экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании представленных актов осмотра и документов, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Мовлилишвили Л.Р. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной истцу суммой страхового возмещения в размере 51759,30 рублей, УТС в размере 9749 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2512,88 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4 500 рублей, а так же оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной авто товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Мовлилишвили Л.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 51759 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, УТС в размере 9749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Мовлилишвили Л.Р. расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной авто товароведческой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: