к делу № 2-1443/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопят А.О. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, ОАО «Мусороуборочная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Долгопят А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, ОАО «Мусороуборочная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 08.12.2011 года в 16 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 53605», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Буранкина Ю.М. и автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Долгопят А.О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.12.2011 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Буранкин Ю.М. Гражданская ответственность причинителя вреда Буранкина Ю.М. застрахована по договору ОСАГО, заключенного страхователем ОАО «Мусороуборочная компания» со страховщиком ООО «Росгосстрах» 25.02.2011 года. Также между указанными юридическими лицами заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.06.2011 года 23 КРП № на страховую сумму 300000 рублей. Согласно Заключению № независимого эксперта-оценщика С.М. стоимость восстановительного ремонта поврежденного средства «Тойота Ланд Крузер» без учета износа составила 540625 рублей, с учетом износа – 463228 рублей, утрата товарной стоимости ТС составила 241996 рублей 82 копейки. Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке страховую выплату не осуществляет, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, 482621 рублей 82 копейки просит взыскать с ОАО «Мусороуборочная компания» в порядке ст. 1072 ГК РФ, также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 41287 рублей 50 копеек. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, с ОАО «Мусороуборочная компания» - 475386 рублей 02 копейки, также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгопят А.О. понесенные расходы в размере 15974 рублей 30 копеек, с ОАО «Мусороуборочная компания» - в размере 25313 рублей 20 копеек. Представитель ответчика ОАО «Мусороуборочная компания» исковые требования не признал, заключение эксперта № от 13.03.2012 года считал ненадлежащим доказательством по делу, ввиду его несоответствия требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238. Привлеченный для проведения авто-технической экспертизы по данному делу эксперт Доронин В.А. не является экспертом-техником и лицом, уполномоченным на проведение экспертизы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 08.12.2011 года в 16 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 53605», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Буранкина Ю.М. и автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Долгопят А.О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ланд Крузер» причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 28.07.2010г. собственником поврежденного транспортного средства является истец Долгопят А.О. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № (№) от 08.12.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан Буранкин Ю.М. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Буранкина Ю.М. как лица, допущенного к управлению транспортным средством «КАМАЗ 53605», государственный регистрационный знак № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании договора ОСАГО, заключенного ОАО «Мусороуборочная компания», была застрахована ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Также между ОАО «Мусороуборочная компания» и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 01.06.2011 г. 23 КРП №, согласно которому страховая сумма в отношении транспортного средства МКм-4605 на шасси КАМАЗ-53605-15 составила 300000 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. Согласно заключению эксперта № от 13.03.2012 года ООО «Центр экспертизы управления собственности – Юг», сделанному на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.02.2012 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Ланд Крузер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Долгопят А.О. поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2011 года составляет 460485 рублей 22 копейки. Величина утраты товарной стоимости составляет 237149 рублей 77 копеек. У суда нет сомнений в объективности и правильности проведенной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доводы ОАО «Мусороуборочная компания» о несоответствии указанной экспертизы установленным требованиям не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. На основании изложенного, сумма страхового возмещения в пределах установленного лимита, в размере 300000 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. Таким образом, взысканию с ОАО «Мусороуборочная компания» подлежит возмещению разница между реальным ущербом, причиненным истцу, и подлежащей взысканию со страховой компании суммой страхового возмещения, в размере 475386 рублей 02 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Долгопят А.О., составляет 41287 рублей 50 копеек, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11026 рублей 22 коп., расходы на производство независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на представление в суд копий заключений независимого эксперта в размере 2000 рублей, расходы на телеграммы, почтовую корреспонденцию в размере 761 рублей 28 копеек. С учетом удовлетворенных исковых требований сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгопят А.О. составляет 15974 рублей 30 копеек, с ОАО «Мусороуборочная компания» в пользу Долгопят А.О. – 25313 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Долгопят А.О. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, ОАО «Мусороуборочная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Долгопят А.О. страховое возмещение в размере 300000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15974 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 30 копеек. Взыскать с ОАО «Мусороуборочная компания» в пользу Долгопят А.О. сумму ущерба в размере 475386 (четыреста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 25313 (двадцать пять тысяч триста тринадцать) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий:
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.