к делу № 2-1132/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндурян Г.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Баяндурян Г.Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Фольксваген Пассат» № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 37685 рублей 38 копеек. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно отчету № от 19.07.2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат» № регион с учетом износа составляет 119 424,52 рублей. В соответствии с отчетом № от 12.12.2011 года утрата товарной стоимости составляет 27375 рублей. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 82314 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, на иске настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 12.07.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Фольксваген Пассат» № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.07.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кононов А.В. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №,риск наступления гражданской ответственности Кононова А.В. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 37 685 рублей 38 копеек. В рамках судебного разбирательства на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.02.2012 года проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от 28.03.2012г., выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 116364 рубля 52 копейки. Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Баяндурян Г.Г. в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 78 679 рублей 14 копеек. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству составила 5 000 рублей. Стоимость услуг по составлению доверенности составила 500 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 2 669 рублей 44 копейки, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 12 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить до 8 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 78679 рублей 14 копеек, расходы по составлению доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 2 669 рубль 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баяндурян Г.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баяндурян Г.Г. страховое возмещение в размере 78679 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек, расходы по составлению доверенности представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий: