РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 апреля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.,

с участием представителя истца ООО «КАЯН» - Григорьева С.В., доверенность от 13.12.2011 г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КАЯН» к Вдовенко Н.С. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЯН» обратилось в суд с иском к Вдовенко Н.С. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору.

Требования иска мотивируются тем, что между ООО «КАЯН» и Вдовенко Н.С. 20.10.2010 года заключён договор №, в соответствии с которым ООО «КАЯН» принимает на себя обязательство оказать риэлтерские услуги по поиску однокомнатной квартиры для покупки, предварительной стоимостью 1800000 рублей.

За выполнение услуг, указанных в договоре Вдовенко Н.С. обязался выплатить ООО «КАЯН» денежную сумму в размере 54000 рублей. Оплата услуг риэлтора производится ответчиком в момент надлежащего исполнения договора, то есть в момент, указанный в п. 6.4 договора, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО «КАЯН» либо внесением данной суммы в кассу.

В результате проведенной работы ООО «КАЯН» был подобран объект недвижимости – однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в свою очередь Вдовенко Н.С. был подписан акт осмотра объекта недвижимости от 20.10.2010 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик и его родственница О.В. приобрели вышеуказанный объект недвижимости.

До настоящего времени ответчик оплату оказанных ему услуг не произвёл.

В связи с изложенным ООО «КАЯН» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Вдовенко Н.С. задолженность по оплате услуг по договору в сумме 54000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1820 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Вдовенко Н.С., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между ООО «КАЯН» и Вдовенко Н.С. 20.10.2010 года заключён договор №, в соответствии с которым ООО «КАЯН» принимает на себя обязательство оказать риэлтерские услуги по поиску однокомнатной квартиры для покупки, предварительной стоимостью 1800000 рублей, а Вдовенко Н.С. обязуется оплатить данные услуги, стоимостью 54000 руб.

Согласно п. 6.4 данного договора, настоящий договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика) и (или) третьим лицом (его супругом, родственниками супруга третьего лица, родственниками третьего лица), являющимся собственником объекта недвижимости, информация о котором была предоставлена исполнителем заказчику в соответствии с настоящим договором, соглашения о задатке или иного документа (предварительный договор и т.п.), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения и т.п.) объектом недвижимости, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключённой в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости.

Со всеми условиями договора № от 20.10.2010 года заказчик Вдовенко Н.С. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

В результате проведенной работы ООО «КАЯН» был подобран объект недвижимости – однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в свою очередь Вдовенко Н.С. был подписан акт осмотра объекта недвижимости от 20.10.2010 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик и его родственница О.В. приобрели вышеуказанный объект недвижимости.

До настоящего времени Вдовенко Н.С. обязанности по оплате оказанных услуг, возложенной на него договором № от 20.10.2010 года, не исполнил.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 1820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КАЯН» к Вдовенко Н.С. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору - удовлетворить.

Взыскать с Вдовенко Н.С. в пользу ООО «КАЯН» задолженность по оплате услуг по договору в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска, в сумме 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, а всего 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: