РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.М. к Толстых А.С. о признании отсутствующим права собственности и встречному иску Толстых А.С. к Сорокину Е.М., ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.М. обратился в суд с иском к Толстых А.С. о признании отсутствующим права собственности, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения № первого этажа здания литер Д1, общей площадью 126,4 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК № от 16.08.2011г.), расположенного по адресу: <адрес>. В период подготовки истцом документации для приватизации земельного участка под объектами недвижимости было установлено, что большая часть земельного участка, используемого истцом, входит в состав участка с кадастровым номером № и приватизирована ответчиком, о чем свидетельствуют кадастровая выписка о земельном участке № от 12.01.2012 г., а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.01.2012 г. Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих границах и передача и его в собственность ответчика нарушают исключительное право истца на приватизацию земельного участка (ст. 36 ЗК РФ), истец просит суд признать отсутствующим право собственности Толстых А.С. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи – гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью 1 221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.12.2011 г. о государственной регистрации права собственности Толстых А.С. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения насосной станции, общей площадью 1 221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для аннулирования (погашения) записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.12.2011 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью 1 221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика обратился в суд с встречным иском к Сорокину Е.М., ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности, мотивируя требования тем, что Толстых А.С. на основании договора купли-пропажи недвижимости от 05.05.2011 г., заключенного с ООО «Крайкоопреммонтаж", принадлежит на праве собственности объект недвижимости - единая сложная вещь гидротехническое сооружение - насосная станция, общей площадью 10,90 кв.м. литер Г17, 11, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2011г. серии 23-АИ №. В порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ ответчик обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной станции. В результате проведения работ, связанных с формированием и определением границ Постановлением администрации МО г. Краснодар от 03.10.2011г. № была утверждена схема расположения Земельного участка, присвоен административный адрес: <адрес>. Постановлением администрации МО г. Краснодар от 11.11.2011г. № ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок, заключен договор купли-продажи от 23.11.2011г. №, зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011г. серии 23-АК №. В процессе оформления земельно-правовой документации, на дату издания указанных постановлений МО г. Краснодар, государственной регистрации права собственности на земельный участок от истца каких-либо притязаний, возражений, заявлений не поступало. Материалами межевого плана, кадастрового плана территории, топосъемкой, утвержденной схемой расположения границ Земельного участка, не подтверждается нахождение объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в границах земельного участка. Принадлежащая ответчику насосная станция является гидротехническим сооружением, расположенном на водных объектах (артезианских водозаборных скважинах №, №), права на которое зарегистрированы в соответствии с положениями статьи 22.1. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На указанном объекте осуществляется добыча воды для хозяйственного бытового и коммунального водоснабжения. Насосная станция посредством подачи воды на котельную обеспечивает горячей водой жилые комплексы «Замок», «Солнечный», «Монтажников», ФРЖС «Сфера жилья», всего более 2 500 квартир а также ряд коммерческих организаций. При формировании границ и размеров земельного участка были учтены требования ст.ст. 42. 43 Водного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», рабочий проект организации и расчета границ поясов зон санитарной охраны существующих артскважин №, N° 72582, утвержденный органами СЭС от 04.04.2008г. №. Границы, размеры, а также вид целевого использования земельного участка не могут быть изменены, поскольку иное противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам, что в свою очередь угрожает безопасности жизни и здоровью граждан. В Арбитражном суде Краснодарского края было рассмотрено дело №А32-2375/2010 по иску ООО «Крайкоопреммонтаж» (прежний собственник насосной станции) к ИП Сорокину Е.М.. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 г., оставленным без изменения Постановлением ФАС СКО от 22.12.2010г., признано отсутствующим право собственности Сорокина Е.М.на земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>. В рамках указанного дела были подробно рассмотрены и установлены обстоятельства, касающиеся права собственника на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной станции, а также установлены его ориентировочные размеры. Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, соответствует указанным в судебном акте размерам. Кроме того утверждение истца о принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения № первого этажа здания литер Д1, общей площадью 126,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2011г. серии 23-АК №, не соответствует действительности. Ответчиком произведено ограждение Земельного участка забором, в границах Земельного участка отсутствует здание литер Д1 и нежилое помещение № первого этажа общей площадью 126,4 кв.м.,, что подтверждается фотографиями. По данным ответчика в марте 2009 года истец обратился в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по г. Краснодару с заявлением о фиксации факта сноса нежилых зданий, в том числе здания лит. Д1. В апреле 2009 года истцу была выдана справка о сносе здания лит. Д1. В последствии истец погасил запись в ЕГРП о наличии у него права собственности на здание лит. Д1. При оформлении земельно-правовой документации ответчиком запрашивалась информация о наличии зарегистрированных прав. Согласно представленным выпискам из ЕГРП от 25.10.2011 г. №№, № на указанную в них дату отсутствовали зарегистрированные права на земельный участок, здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>. Считая, что истцом фальсифицированы документы о наличии у него права собственности на нежилое помещение, поскольку в установленном порядке зафиксирован факт сноса здания в целом, представитель Толстых А.С., просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Сорокина на нежилое помещение № 1-го этажа здания литер Д1 общей площадью 126,4 кв.м по <адрес> в <адрес> с расположением его на земельном участке с кадастровым номером №, а также аннулировать соответствующую запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2011г. серии 23-АК №.

В судебном заседании Сорокин Е.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Толстых А.С. по доверенности Бородин Г.С. настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, пояснив, что обоснованность требований Толстых А.С. о признании недействительным права Сорокина Е.М. на нежилое помещение подтверждается выпиской из ЕГПР, выданной Управлением Росреестра по КК в период рассмотрения дела, согласно которой сведения об объекте недвижимости о виде здания литер Д1 с расположением его по адресу: <адрес> отсутствуют. Представленное Сорокиным Е.М. техническое заключением противоречит материалам дела и содержит изображение спорного объекта отличное от изображений, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Кроме того, в отношении возведения здания литер Д1 имеются постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2001 года и от 24.10.2002 года о неправомерности отчуждения объектов, в том числе и здания литер Д1, в связи с самовольным возведением.

Представитель третьего лица администрации МО город Краснодар по доверенности Склярова Я.В. в судебном заседании требования основного иска не признала, пояснив, что Толстых А.С. при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка были представлены все необходимые документы, на основании которых и был предоставлен земельный участок по <адрес>, принадлежащее третьим лицам имущество по данному адресу отсутствовало. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Крайкоопреммонтаж», ФБУ «Кадастровая палата» по КК, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», ответчик по встречному иску - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по КК» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сорокин Е.М. является собственником нежилого помещения № первого этажа здания литер Д1, общей площадью 126,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 16.08.2011 года (л.д. 5).

Толстых А.С. является собственником единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, производственного назначения, общей площадью 10,90 кв.м., литер Г17, 11, 12, на основании договора купли-продажи от 05.05.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2011г. серии 23-АИ №.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от 03.10.2011 года на основании заявления Толстых А.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1221 кв.м., расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации единой сложной вещи – гидротехнического сооружения – насосной станции по <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от 11.11.2011 года Толстых А.С. предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1221 кв.м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации единой сложной вещи – гидротехнического сооружения – насосной станции по <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2011 года и акта приема-передачи земельного участка от 23.11.2011 года за Толстых А.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок Управлением Росреестра по КК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 17.12.2011 года.

Между тем, в период подготовки Сорокиным Е.М. документации для приватизации земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости установлено, что большая часть земельного участка, используемого истцом, входит в состав земельного участка, переданного администрацией муниципального образования в собственность Толстых А.С.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при формировании земельного участка ответчика по первоначальному иску допущено нарушение исключительного права истца на приватизацию земельного участка под зданием литер Д1, расположенного по адресу: <адрес>, и необходимого для использования такого земельного участка. Также выделение в собственность Толстых А.С. спорного земельного участка, препятствует Сорокину Е.М. в осуществлении возложенной на собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, обязанности по приобретению указанного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено в законе исключительное право на приватизацию земельного участка не может быть прекращено по соглашению сторон, в том числе достигнутому при межевании земельного участка.

Кроме того, материалами дела, подтверждается факт утверждения схемы расположения спорного земельного участка и передачи его в собственность за плату Толстых А.С. после регистрации права собственности Сорокина Е.М. на нежилое помещение № первого этажа здания литер Д1, расположенного по адресу: <адрес>, также имеющего исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования Сорокина Е.М. и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Толстых А.С. к Сорокину Е.М., ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и др.

В данном случае оснований для предъявления виндикационного, негаторного иска, иска о признании права собственности не имеется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 16.08.2011 года основанием для регистрации права собственности Сорокина Е.М. на объект недвижимости – нежилое помещение № первого этажа здания литер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> явилось решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2011 года, вступившее в законную силу в установленном гражданско-процессуальным кодексом порядке.

Судом не установлено оснований для признания недействительным зарегистрированного права Сорокина Е.М. на объект недвижимости помещения № здания литер Д1, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком по первоначальному иску доказательства незаконности регистрации данного права не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы представителя Толстых А.С. об отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимости в виде здания литер Д1, опровергаются техническим заключением ООО «Юг-Дом» № от 28.02.2012 года, признанным судом допустимым доказательством факта существования на земельном участке по адресу: <адрес> железобетонного фундамента строения литер Д1, готовностью 66%, относящемся согласно ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества, и подлежащем государственной регистрации.

Доводы о сносе Сорокиным Е.М. литера Д1 не нашли своего подтверждения ни в судебном заседании, ни в материалах дела.

Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2010 года и постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа г. Краснодара от 22.12.2010 года, на которые ответчик по первоначальному иску основывает свои требования не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 61 ГПК РФ, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению с участием иных лиц.

Кроме того, спор между собственниками объектов недвижимости относительно площади и границ земельного участка предметом судебного разбирательства не являлся.

Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2001 года и от 24.10.2002 года о неправомерности отчуждения объектов, в том числе и здания литер Д1, в связи с самовольным возведением также не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требования, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, с момента их вынесения прошло 10 лет.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокина Е.М. к Толстых А.С. о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Толстых А.С. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью 1221 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.12.2011 года о государственной регистрации права собственности Толстых А.С. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью 1221 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью 1221 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Встречный иск Толстых А.С. к Сорокину Е.М., ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для аннулирования (погашения) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.12.2011 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 суток со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий: