Решение

Именем Российской Федерации

«17» мая 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартаняна Р.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Вартанян Р.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Требования иска мотивируются тем, что истец 15.10.2011г. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования КАСКО автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.5», гос.рег.знак № на страховую сумму 550 000 рублей. 30.11.2011г. произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Вартанян Р.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 160583 руб. 68 коп. В связи с тем, что затраты на ремонт автомобиля оказались значительно больше выплаченной страховой компанией суммы, истец самостоятельно обратился к оценщику. Согласно отчёту ИП А.В. от 15.12.2011г. стоимость устранения дефектов ТС истца без учёта износа составила 384461 руб. 90 коп. Таким образом, Вартанян Р.И. считает, что страховая компания недоплатила ему страховое возмещение в размере 223878 руб. 22 коп., в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, уточнив размер страховой выплаты с учётом выводов судебной экспертизы, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы по делу до разумных пределов. Кроме того пояснил, что при заключении договора добровольного страхования КАСКО автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.5», гос.рег.знак №, данное ТС было осмотрено, и на капоте были обнаружены сколы, повреждения лакокрасочного покрытия, что отражено в листе осмотра. Аналогичные повреждения указаны и в акте осмотра ТС истца после ДТП. Поэтому возмещать такие повреждения, возникшие до страхового случая, страховая компания не будет, не имеет права.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 15.10.2011г. Вартаняном Р.И. с ОСАО «Ингосстрах» был заключён договор страхования транспортных средств – КАСКО (страховой полис №л.д.5) транспортного средства «Mitsubishi Lancer 1.5», гос.рег.знак № Страховая сумма составляет 550000 рублей. При этом страхуемый автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании, в лист осмотра ТС были внесены отметки о наличии, в том числе, точечных сколов и потёртостей лакокрасочного покрытия на капоте (л.д.69-70).

30.11.2011г. (в период действия указанного выше договора) произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.5», гос.рег.знак № (л.д.7-8) в результате которого автомобиль истца получил повреждения, среди которых в акте осмотра автомобиля значатся и повреждения лакокрасочного покрытия капота (л.д.57).

05.12.2011г. Вартанян Р.И. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь пакет необходимых документов. Страховая компания – ответчик признала данный случай страховым и решением от 23.01.2012г. выплатила истцу страховое возмещение в сумме 160583 руб. 68 коп.(л.д.55), рассчитанное на основании заключения № от 20.01.2012г., выполненной независимой автотехнической экспертизой «Автопроф»(л.д.58-65), с учётом вычета стоимости восстановления лакокрасочного покрытия капота.

В связи с тем, что ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.5», гос.рег.знак № обходился значительно дороже, Вартанян Р.И. обратился к ИП А.В. для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление ТС истца после ДТП. Согласно отчёту № данного оценщика от 15.12.2011г.(л.д.9, 19-47) стоимость устранения дефектов ТС истца без учёта износа составила 384461 руб. 90 коп. Учитывая такую разницу в суммах, Вартанян Р.И. обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Результаты экспертизы признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № от 26.04.2012г.(л.д.90-106) действительная стоимость восстановительного ремонта причинённых повреждений автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.5», гос.рег.знак №, без учёта его износа по состоянию на день совершения ДТП, без учёта стоимости покраски капота составляет 335 334 руб.

Таким образом, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» правомерны, и с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 174 750 руб. 32 коп. (335 334р.- 160583,68р.=174750,32р.).

Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Вартаняна Р.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вартаняна Р.И. страховую выплату в сумме 174 750 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 32 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, 400 (четыреста) рублей за оформление доверенности, за услуги оценщика в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей; а всего 188 845 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий