«25» мая 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой Г.Н. к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 26.08.2011г. по вине Еременко Е.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21093», гос.рег.знак № принадлежащем Пронину Р.В. были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Мазда-3», гос.рег.знак № Гражданская ответственность владельца автомобиля Пронина Р.В. застрахована в ООО Страховая компания «Оранта».

Богданова Г.Н. в установленный срок обратился в ООО Страховая компания «Оранта» для получения страховой выплаты. По результатам рассмотрения поданного заявления ответчик признал случай страховым и выплатил в счет страхового возмещения 25113 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы у Специалиста – оценщика М.Р., по результатам которой ущерб, полученный в результате указанного ДТП автомобилем «Мазда-3», с учетом износа ТС составляет 97524 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 15296 руб.

С учётом фактически произведённой выплаты истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 87 707 руб. и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, уточнив размер страховой выплаты с учётом выводов судебной экспертизы, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 26.08.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз-21093», гос.рег.знак №, под управлением водителя Еременко Е.Г. и автомобиля «Мазда-3», гос.рег.знак №, под управлением водителя Богданова А.С. (л.д. 6). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Еременко Е.Г. (л.д. 5), Собственником автомобиля «Ваз-20193», гос.рег.знак №, является Пронин Р.В. (л.д.6), чья гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Оранта».

Истец, собрав все необходимые документы, обратился в ООО Страховая компания «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения. Его автомобиль был осмотрен, данный случай признан страховым, и ответчик перечислил на счёт истца страховое возмещение в сумме 25 113 руб. 00 коп.(л.д.7). Не согласившись с данной суммой, 07.02.2012г. Богданов А.С. самостоятельно обратился к Специалисту – оценщику М.Р.

07.02.2012г. был составлен отчёт № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.10-58), согласно которому стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 97 524 руб.

В связи с тем, что перечисленная истцу сумма страхового возмещения была меньше реальных расходов на восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП ТС, Богданова Г.Н. была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Мазда-3», гос.рег.знак №. Её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от 25.04.2012 г. (л.д. 81-99) действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля истца с учётом износа на день совершения ДТП составляет 91 241 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости составляет 15296 руб.

Исходя их установленного, суд считает что со страховой компании надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 81 424 руб.. (92241р.+15 296р.-25113р. =81 424р.).

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу и подтвержденные надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Г.Н. к ООО Страховой компании «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховой компании «Оранта» в пользу Богдановой Г.Н. сумму страхового возмещения в размере 81 424 рубля и судебные расходы: государственную пошлину размере 2 643 рубля, оплату оценки в размере 7 750 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, услуг телеграфа в сумме 717 рублей, а всего 93 034 (девяносто три тысячи тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:
Судья

Секретарь