«25» мая 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева А.М. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 30.12.2011 г. по вине Слюсарь И.П., управлявшего автомобилем «Дэу», гос.рег.знак № гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Согласие» были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Мазда-6», гос.рег.знак №

Григорьев А.М. в установленный срок обратился в ООО СК «Согласие» для получения страховой выплаты. По результатам рассмотрения поданного заявления ответчик признал случай страховым и выплатил в счет страхового возмещения 34022 руб. 34 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы у ООО «НЦЭ «О-цеN-кин», по результатам которой ущерб, полученный в результате указанного ДТП автомобилем «Форд», с учетом износа ТС составляет 71383 руб. 00 коп.

С учётом фактически произведённой выплаты истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 53 557 руб. 66 коп. и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, уточнив размер страховой выплаты с учётом выводов судебной экспертизы, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 30.12.2011г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу», гос.рег.знак № под управлением водителя Слюсарь И.П. и автомобиля «Мазда-6», гос.рег.знак № под управлением водителя Григорьева А.М. (л.д. 7). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Слюсарь И.П. (л.д. 8), Собственником автомобиля «Дэу», гос.рег.знак №, является Кцоева Г.В.(л.д.12), чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец, собрав все необходимые документы, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Его автомобиль был осмотрен, данный случай признан страховым (л.д. 50), и ответчик перечислил на счёт истца страховое возмещение в сумме 34 022 руб. 34 коп.(л.д.49). Не согласившись с данной суммой, 05.01.2012г. Григорьев А.М. самостоятельно обратился к ООО «НЦЭ «О-цеN-кин».

09.01.2012г. был составлен отчёт № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.15-41), согласно которому стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 71 383 руб. 00 коп.

В связи с тем, что перечисленная истцу сумма страхового возмещения была меньше реальных расходов на восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП ТС, Григорьев А.М. был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Мазда-6», гос.рег.знак № Её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от 24.04.2012 г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля истца с учётом износа на день совершения ДТП составляет 70 461 руб., утрата товарной стоимости составляет 8437 руб.

Исходя их установленного, со страховой компании надлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 55 446 руб. 23 коп. (78 898р.-34 022коп.=44878р.).

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева А.М. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Григорьева А.М. сумму страхового возмещения в размере 44 878 рублей и судебные расходы: государственную пошлину размере 1 564 рубля, оплату оценки в размере 2 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 9 500 рублей; а всего 58 442 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь