К делу № 2-2028/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гусева А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обжаловании дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал следующее. Заявитель работает в должности заместителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. 17 января 2012 года приказом исполняющего обязанности руководителя Территориального управления О.А. заявителю объявлено дисциплинарное взыскание №-к в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в части отсутствия должного контроля за деятельностью отдела арестованного имущества. Заявитель считает данное взыскание незаконным и не обоснованным. Считает, что служебная проверка была завершена за пределами установленного законом месячного срока. В проверяемый период начальником отдела являлся С.Г., который уволился в августе 2011 года. Несмотря на неоднократные требования заявителя, руководитель Территориального управления не предпринял никаких мер по назначению сотрудника на указанную должность, что повлекло за собой нарушения, указанные в представлении прокуратуры. Кроме того, комиссией не был изучен должностной регламент заявителя как заместителя руководителя. В заключении комиссии не указано, что были изучены представленные заявителем объяснения. Просит отменить дисциплинарное взысканиев виде замечания, объявленное заявителю приказом №-к от 17 января 2012 года, как незаконное и необоснованное. Заявитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявление поддерживает. Ранее пояснял, что о ситуации в отделе по реализации арестованного имущества в связи с болезнью С.Г. он неоднократно ставил в известность руководство, однако меры не принимались. Сам не он не имел права возложить на кого-либо временное исполнение обязанностей начальника отдела. ВРИО начальника отдела был назначен только после увольнения С.Г., на основании докладной записки заявителя. Также пояснил, что в ходе проверки он не был опрошен комиссией, его лишили возможности дать свои объяснения по установленным фактам(л.д. ). Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что к дисциплинарной ответственности заявитель привлечен обоснованно, с соблюдением процедуры привлечения. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. Судом установлено, что 17 января 2012 года приказом №-к о применении дисциплинарного взыскания к государственному служащему заявителю объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в части отсутствия должного контроля за деятельностью отдела арестованного имущества. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 17 января 2012 года ( л.д. 21-28) и представление прокуратуры Краснодарского края от 15 ноября 2011 года № «Об устранении нарушений закона при реализации арестованного имущества» ( л.д. 29- 31). Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Судом установлено, что представление прокуратуры Краснодарского края от 15 ноября 2011 года поступило в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 21 ноября 2011 года ( л.д. 29). 25 ноября 2011 года был издан приказ Территориального управления Росимущества №-к «О комиссии по проведению служебной проверки» на основании представления прокуратуры ( л.д. 21). 17 января 2012 года указанной комиссией было составлено заключение о результатах служебной проверки по представлению прокуратуры об устранении нарушений закона при реализации арестованного имущества ( л.д. 21-28). По результатам проверки комиссия сделала следующие выводы. С.Г., начальником отдела арестованного имущества допущены нарушения в реализации арестованного имущества, выразившиеся в отсутствии должного контроля за соблюдением специализированной организацией закона при реализации имущества, а также в халатном отношении к своим должностным обязанностям. В связи с увольнением Кашеварова в августе 2011 года, объявить ему дисциплинарное взыскание не представляется возможным. В связи с тем, что курирующим работу отдела арестованного имущества является заместитель руководителя – заявитель, комиссия посчитала, что с его стороны отсутствовал должный контроль за деятельностью отдела арестованного имущества, длительное время не назначался исполняющий обязанности начальника отдела арестованного имущества. С учетом всех обстоятельств комиссия посчитала возможным привлечь Гусева к дисциплинарной ответственности, объявив ему замечание. 17 января 2012 года приказом №-к Гусеву объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, проявившееся в неисполнении Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, в части отсутствия должного контроля за деятельностью отдела арестованного имущества( л.д. 20). Довод заявителя о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснил заявитель, и это обстоятельство нашло свое отражение в заключении проверки, в проверяемый период начальником отдела арестованного имущества являлся С.Г., который с мая 2011 года находился на больничном и уволился по собственному желанию в августе 2011 года ( л.д. 26). Заявитель пояснил, что в связи с этим обстоятельством он неоднократно обращался к руководству по вопросу назначения временно исполняющего обязанности начальника указанного отдела, однако решение об этом было принято только после увольнения С.Г. в сентябре 2011 года ( л.д. ). Сам заявитель в силу своих должностных обязанностей не имеет права принимать решение о возложении временного исполнения обязанностей начальника отдела по реализации арестованного имущества. Это вправе сделать только руководитель управления, что и было сделано на основании его, заявителя, служебной записки ( л.д. ). Эти доводы подтверждаются должностным регламентом заместителя руководителя ТУ Росимущества в КК ( л.д. 6-19). Кроме того, как следует из заключения проверки, Гусев не был опрошен и у него не были истребованы объяснения по фактам, установленным в ходе проверки. Таким образом, заявитель был лишен права объяснить свою позицию до применения к нему взыскания. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудовогоспора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своегоправа, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказаоб увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственнуюинспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Заявитель обращался в комиссию по разрешению споров по месту работы, однако в ТУ Росимущества в КК комиссия по трудовым спорам отсутствует ( л.д. ). При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя нашли свое подтверждение и дисциплинарное взыскание к нему было применено необоснованно, приказ о применении взыскания подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Гусева А.В. удовлетворить. Признать действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вынесению дисциплинарного взыскания необоснованными, отменив дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №-к от 17 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий