РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Магазин строительных услуг «Маяк» к Ли Г. о взыскании денежных средств по договору об уступке права требования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин строительных услуг «Маяк» обратилось в суд с иском к Ли Г. о взыскании 3493980 р.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.08.2009 г. заключил с ответчиком Договор об уступке права требования по Договору № от 03.03.2008 г. участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира № в доме № по ул. <адрес>. По условиям договора, за уступленное право, Ли Гуйсэнь обязался оплатить ему 2994840 р., однако свои обязательства в разумный срок до 12.01.2010 г. не исполнил. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму по договору 2994840 р. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13.01.2010 г. по 13.02.2012 г. 499140 р.

Представитель ответчика Майоров П.А. иск не признал.

Не отрицая, что Ли Г. не производил оплату по Договору об уступке права требования от 01.08.2009 г., полагал, что обязательство его доверителя прекращено зачетом встречных денежных обязательств, которые возникли у ООО «Магазин строительных услуг «Маяк» перед Лу Г. по Договору цессии от 28.11.2008 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 01.08.2009 г. стороны заключили Договор об уступки права требованиями по Договору № от 03.03.2008 г. участия в долевом строительстве.

По условиям договора истец уступил ответчику права требования объекта долевого строительства – квартиры № дома № по ул. <адрес>

В соответствии с п.2.1 Договора Ли Г. обязался оплатить ООО «Магазин строительных услуг «Маяк» 2994840 р.

03.12.2009 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю.

Поскольку срок исполнения обязательства по смыслу текста п.2.1 Договора не определен (указан как 31.03.2009 г. т.е. до момента заключения договора), а договор считает заключенным с момента его государственной регистрации, т.е. 03.12.2009 г., это позволяет суду в силу положений ч.2 ст. 314 ГК РФ прийти к выводу, что срок исполнения обязательства до 12.01.2010 г. является разумным.

В указанный срок ответчик обязательства по оплате 2994840 р. не исполнил.

Это обстоятельство представитель ответчика признал, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, требования истца о взыскании 2994840 р. суд находит обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обоснованными являются и требования истца о взыскании с Ли Гуйсэнь процентов за период с 12.01.2010 г. по 13.02.2012 г. в размере 499140 р. (2994840х8%:360х750=499140).

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство Ли Гуйсэнь прекращено зачетом встречных денежных обязательств, в данном случае являются несостоятельными.

Действительно в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела установлено, что 28.11.2008 г. между ООО «Лун Тэн Строй» и Ли Г. заключен договор возмездной уступки прав.

В соответствии с п.1.1 Ли Г. передано право требования 2720000 р. по договору субподряда № от 23.07.2008 г. заключенного между ООО «Лун Тэн Строй» и ООО «Магазин строительных услуг «Маяк».

В соответствии с п. 9.3 Договор вступает в силу с момента его подписании и действует до полного исполнения обязательств.

Между тем, согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Пунктами 2.2, 2.3, Договора возмездной уступки прав от 28.11.2008 г. установлено, что в качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику по договору субподряда Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 2000000 р. безналичным платежом по банковским реквизитам Цедента в срок не позднее 31.12.2009 г.

Как видно из материалов дела доказательств возмездности уступки прав требования (цессии) между ООО «Лун Тэн Строй» и Ли Г. суду не предоставлено. Т.е. расчет между сторонами по договору цессии не произведен.

При таких обстоятельствах следует признать, что сделка между ООО «Лун Тэн Строй» и Ли Г. суду противоречит требованиям закона, а следовательно не порождает за собой последствий, кроме последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения зачетом встречных денежных обязательств нет. Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин строительных услуг «Маяк» удовлетворить.

Взыскать с Ли Г. в пользу ООО «Магазин строительных услуг «Маяк» долг 2994840 р. и проценты 499140 р., всего 3493980 р.

Взыскать с Ли Г. государственную пошлину в доход государства 25669 р. 90 к.

В течение одного месяца на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: