К делу № 2-442/12 РЕШЕНИЕ 18 апреля 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 237701,04 руб., расходов по оплате независимой оценки в общей сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5577 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб. В обоснование иска указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования в форме страхового Полиса КАСКО, подписанного страховщиком и страхователем. В соответствии со страховым полисом от 03.06.2011г. был застрахован автомобиль «VOLKSWAGEN Scirocco», государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, на страховую сумму 807660 руб. 28.09.2011г. он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по <адрес>, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак № принадлежащего Роговой М.В., которая завершала свой маневр. В результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. 30.09.2011г. он обратился к ответчику с извещением о страховом случае, был составлен Акт осмотра автомобиля. 19.09.2011г. ответчиком было принято решение выплатить ему 134217,19 руб. Указанная сумма была получена им в декабре 2011г., но с выплаченной суммой он не согласен, т.к. данной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Он обратился в мастерскую по кузовному ремонту при официальном дилере «Фольцваген» - ООО «Сервис-Люкс», который оказывает услуги по ремонту автомобилей. Осмотрев его автомобиль, ООО «Сервис-Люкс» был выставлен счет на оплату № от 31.10.2011г. необходимых запасных частей и работ на общую сумму 350986 руб. После этого он обратился в независимую оценочную организацию салон «АВТОЭКСПЕРТ» (ИП А.С.), которой был предоставлен отчет № от 02.12.2011г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «VOLKSWAGEN Scirocco» государственный регистрационный знак №. Согласно данного отчета рыночная стоимость права требования на возмещение убытка, причиненных автомобилю на дату оценки составляет без учета износа запасных частей - 315 891,73 руб. Также был оценен дополнительный неустранимый ущерб (утрата товарной стоимости), который на дату оценки составил 56026,50 руб. Итого сумма ущерба: 371918,23 руб. С учетом того, что ответчиком выплачены ему денежные средства в размере 134217,19 руб., сумма долга ответчика составляет 237701,04 руб. В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания все свои обязательства перед истицей выполнила, выплатив ему в счет страхового возмещения сумму в размере 134217,19 руб. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в форме страхового Полиса КАСКО, подписанного страховщиком и страхователем. В соответствии со страховым полисом № от 03.06.2011г. был застрахован автомобиль «VOLKSWAGEN Scirocco», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, на страховую сумму 807660 руб., система возмещения ущерба - новое за старое, форма страхового возмещения – натуральная/денежная, период страхования с 04.06.2011г. - 03.06.2012г., от ущерба и угона. Тюкиным М.В. ответчику согласно условиям страхования была выплачена страховая премия в размере 39880 руб. 28.09.2011г. Тюкин М.В., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по <адрес> при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Роговой М.В., которая завершала свой маневр. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 30.09.2011г. истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае, был составлен Акт осмотра автомобиля. 19.09.2011г. ответчиком было принято решение выплатить Тюкину М.В. 134217,19 руб. Указанная сумма была получена им в декабре 2011 г. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился в независимую оценочную организацию салон «АВТОЭКСПЕРТ» (ИП А.С.), которой был предоставлен отчет № от 02.12.2011г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «VOLKSWAGEN Scirocco» государственный регистрационный знак № Согласно отчету № от 02.12.2011г., рыночная стоимость права требования на возмещение убытка, причиненных автомобилю на дату оценки составляет без учета износа запасных частей - 315891,73 руб. Также был оценен дополнительный неустранимый ущерб (утрата товарной стоимости), который на дату оценки составил 56026,50 руб. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN Scirocco» государственный регистрационный знак №. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2012г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 19.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN Scirocco» государственный регистрационный знак № без учета износа узлов и деталей на момент ДТП – 28.09.2011г., составляет 273475,44 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, составляет 58716 руб. В соответствии с условиями заключенного договора и Правилами страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить страхователю - истцу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя - истца. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от 19.03.2012г., так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 139258,25 руб. (273475,44 руб. – 134217,19 руб.), из которых: 273475,44 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей на момент ДТП - 28.09.2011г., согласно судебной экспертизы; 134217,19 руб. - выплаченная истцу сумма, в счет страхового возмещения. Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3985 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя разумных пределах в размере 12000 руб. В части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля истцу следует отказать, так как согласно п. 7 ст. 21 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», не является страховым случаем и не подлежит возмещению – утрата товарной стоимости. При заключении договора страхования истец в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ был ознакомлен с Правилами страхования, при этом текст Правил страхования ему был вручен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Указанные Правила являются приложением и неотъемлемо частью договора страхования. В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих закону условий. Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора». П. 5. указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 5000 руб., истцу также следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюкина М.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тюкина М.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 139258,25 руб. и судебные расходы в размере 16385 руб., а всего 155643 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 25 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ