Именем Российской Федерации

Заочное

24 мая 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан А.Е. к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рубан А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», в котором просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 65 379 руб.34 коп., а также судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплате госпошлины в сумме 2317 рублей, расходы по оформлению доверенности 700 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 1500 рублей.

В обоснование иска указал, что 02.12.2011г.в 21 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Ниссан-Алмера, гос.номер № и автомобиля марки Хюндай-Акцент гос.номер №, под управлением Жабина Д.А.. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Жабин Д.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО “ВСК”.

Истец обратился к ответчику ОАО “ВСК” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком была выплачено 9666 руб. Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 045 руб. 34 коп., за услуги оценщика Рубан А.Е. оплатил 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 02.12.2011г. в 21 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Ниссан-Алмера, гос.номер № и автомобиля марки Хюндай-Акцент гос.номер №, под управлением Жабина Д.А. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 6).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП была признан водитель Жабин Д.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, за что на основании был подвергнут административному штрафу.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО «ВСК”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании.

По расчетам ОАО “ВК” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 9 666 руб., указанная сумма выплачена Рубину А.Е.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию ООО “Южный Региональный центр финансовых экспертиз» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 06.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Альмера, гос.номер № с учетом износа составляет 75 045 руб. 34 коп.(л.д.11).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “Южный Региональный центр финансовых экспертиз», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Так как страховой компанией истцу выплачена часть страховой суммы требование Рубан А.Е. о взыскании с ОАО “ВСК” в его пользу невыплаченной суммы материального ущерба должно быть рассчитано таким образом: 75045 руб. 34 коп. – 9666 руб. = 66 379 руб.34 коп.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст.15 ГК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат - возврат госпошлины 2317 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить до 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубан А.Е. к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Рубан А.Е. страховое возмещение в размере 65 379 рублей 34 копеек, судебные расходы: возврат госпошлины – 2317 руб. 38 коп., расходы по оплате оценки – 3000 руб., по оформлению доверенности 700 рублей, оплата услуг представителя – 7000 руб., а всего 78 396 руб. 72 коп. (семьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть рублей 72 копейки).

В удовлетворении остальной части иска Рубан А.Е. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: