Решение

Именем Российской Федерации

13.04.2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандилян А.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Гандилян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 09.06.2011г. в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине истца, однако автомобиль истца – Хонда Аккорд г.р.з. № по полису страхования ТС № от 02.02.2011 г. застрахован в ООО СК «Согласие» по риску «Автокаско» - ущерб.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 320598,86 рублей. Так как денежных средств выплаченных страховой компанией не достаточно для ремонта ТС истца, последний был вынужден обратиться к ИП С.А.. для проведения независимой оценки ущерба от повреждения а/м. На основании отчета об оценке № стоимость ущерба от повреждения ТС Хонда Аккорд г.р.з. № составила 500205,78 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 6000 рублей. В соответствии с договором страхования ТС № от 02.02.2011 г., страховая компания обязана возместить материальный вред причиненный ДТП в размере до 705000 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил сумму в размере 179606,92 рублей. Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, в связи с чем понес расходы в размере 10000 рублей.Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 668 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 400 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил в полном объеме, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 09.06.2011г. в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца – Хонда Аккорд г.р.з. № по полису страхования ТС № от 02.02.2011 г. застрахован в ООО СК «Согласие» по риску «Автокаско» - ущерб.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 320598,86 рублей.

Так как денежных средств выплаченных страховой компанией не достаточно для ремонта ТС истца, последний был вынужден обратиться к ИП С.А.. для проведения независимой оценки ущерба от повреждения а/м.

Истцом был предоставлен отчет об оценке №, в котором стоимость ущерба от повреждения ТС Хонда Аккорд г.р.з. № составила 500205,78 рублей.

По ходатайству ответчика была проведена судебная авто товароведческая экспертиза в ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 254615 рублей, что является меньшей суммой, выплаченной страховой компанией.

Суд основывает свое решение на экспертной оценке ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы», так как эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд в связи с недоказанностью приведенных обстоятельств имеющих значения для дела, считает что необходимо в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гандилян А.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий