Именем Российской Федерации

22 мая 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубко Ю.С. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дубко Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна», в котором просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 94865 руб.92 коп., а также судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплате госпошлины в сумме 3045 руб. 08 коп., расходы по оформлению доверенности 600 рублей.

В обоснование иска указала, что 19.09.2011г.в 11 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Мазда 3», гос.номер № под управлением Чумак С.А. и автомобиля марки «Фольксваген» гос.номер №, под управлением Бурула В.Ф. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Бурула В.Ф., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК “Северная Казна”.

Истец обратился к ответчику ООО СК “Северная Казна” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком случай признан страховым и было выплачено 25 134 руб. 08 коп. Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 171886 руб. 06 коп., за услуги оценщика Дубко Ю.С. оплатила 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая что страховой компанией обязательства по договору исполнены, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 19.09.2011г.в 11 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Мазда 3», гос.номер № под управлением Чумак С.А. и автомобиля марки «Фольксваген» гос.номер №, под управлением Бурула В.Ф. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.5).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии № виновником указанного ДТП была признан водитель Бурула В.Ф, нарушивший правила дорожного движения, за что на основаниич.1 ст.12.13 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.6).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ООО СК «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании. Случай признан страховым и в соответствии с актом о страховом случае по расчетам ООО СК “Северная Казна” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 25134 руб. 08 коп., указанная сумма выплачена Дубко Ю.С.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП В.М. для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 03.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 3», гос.номер № с учетом износа составляет 171886руб. 06 коп.(л.д.14).

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 17.04.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 3», гос.номер № с учетом износа составляет162387 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости – 30450 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Так как страховой компанией истцу выплачена часть страховой суммы, требование Дубко Ю.С. о взыскании с ООО СК “Северная Казна” в ее пользу невыплаченной суммы материального ущерба должно быть рассчитано таким образом: 162387 руб. 26 коп. – 25 134 руб. 08 коп.= 137 253 руб.18 коп.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст.15 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат - возврат госпошлины 3045 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить до 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.

Кроме того, взысканию с ООО СК «Северная Казна» подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 рублей в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубко Ю.С. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Дубко Ю.С. страховое возмещение в размере 137 253 рубля 18 копеек, судебные расходы: возврат госпошлины – 3045 руб. 08 коп., расходы по оплате оценки – 3000 руб., по оформлению доверенности 600 рублей, оплата услуг представителя – 5000 руб., а всего 148 898 руб. 26 коп. (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 26 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Дубко Ю.С. – отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: