РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Василенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Предунова Э.И. к ООО «Русфинанс банк» о признании кредитного договора в части недействительного, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Предунова Э.И. к ООО «Русфинанс банк» о признании кредитного договора в части недействительного, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указано, что 08.12.2008 г. между ним и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязуется предоставить ему кредит в размере 110000 руб. Срок возврата кредита определен через 36 месяцев. В соответствии с п. 2.2.1 указанного кредитного договора установлена обязанность Предунова Э.И. уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1540 руб. Считает, что банком в нарушение ФЗ «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса РФ включено в кредитный договор условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Просит признать кредитный договор в этой части недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Кроме того, взыскать с ООО «Русфинанс банк» уплаченную денежную сумму в размере 49671 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 6232 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 29451 руб. 93 коп., из них 14725 руб. 96 коп. в пользу государства, а в пользу МОООП «Защита прав потребителей» - 14725 руб. 96 коп. и судебные издержки в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погорелов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Предунов Э.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.12.2008 г. между ООО «Русфинанс банк» и Предуновым Э.И. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязуется предоставить Предунову Э.И. кредит в размере 110000 руб. Срок возврата кредита определен через 36 месяцев. Истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Пунктом 2.2.1 указанного кредитного договора установлена обязанность Предунова Э.И. уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1540 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик оспариваемыми условиями договора о предоставлении кредита обусловил его обязанностью оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, что является нарушением прав Предунова Э.И. как потребителя услуг, предоставляемых банком.

Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Открытие счета для предоставления на него в кредит денежных средств предусмотрено Положением Банка России N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно п. 2.1.2 которого предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Вместе с тем, сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем оспариваемое истцом условие договора является ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, кредитный договор № от 08.12.2008 г., заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Предуновым Э.И. в части его условий об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительной в силу его ничтожности. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения.

В данном случае по требованию Предунова Э.И. судом применяются последствия недействительности ничтожной части сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С ООО «Русфинанс банк» в пользу Предунова Э.И. подлежит взысканию сумма фактически произведенной оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 49671 руб. 40 коп.

На основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 49671 руб. 40 коп., за период с 21.04.2009 г. по 12.12.2011 г., с применением ставки рефинансирования 8%, установленной ЦБ РФ с 26.12.2011 г., в размере 6232 руб. 47 коп.

В части исковых требований о компенсации морального вреда Предунову Э.И. суд считает целесообразным отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства причинения Предунову Э.И. виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий.

За услуги представителя по делу (составление и подачу претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МРООП «Защита прав потребителей» заплатила 5000 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Аналогичное указание о взыскании судебных издержек в полном объеме в пользу общественной организации потребителей при удовлетворении иском, предъявленных в защиту отдельных потребителей, содержится в п. 30-1 постановления пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Понесенные МРООП «Защита прав потребителей» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в сумме 3312 руб. 76 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю – то есть 29451 руб. 93 коп., из которых 14725 руб. 96 коп. взыскать в пользу государства и в пользу МОООП «Защита прав потребителей» - 14725 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Предунова Э.И. к ООО «Русфинанс банк» о признании кредитного договора в части недействительного, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от 08.12.2008 г., заключенного между Предунова Э.И. и ООО «Русфинанс банк», в части его условий об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Предунова Э.И. уплаченную по кредитному договору комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в общей сумме 49671 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Предунова Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6232 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу МРООП «Защита прав потребителей» расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с «Русфинанс банк» в пользу государства госпошлину в размере 3312 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, то есть 29451 руб. 93 коп., из которых 14725 руб. 96 коп. взыскать в пользу государства и в пользу МОООП «Защита прав потребителей» - 14725 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: