Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Гайкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Гайкова В.И. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными п.п.г п.1, п.14, п.18, п.26 кредитного договора № от 11.07.2008 г., об обязании произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Гайкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что 11.07.2008 г. между ООО «Русфинанс банк» и Гайковым В.И. заключен кредитный договор № на сумму 550000 руб., сроком до 11.07.2013 г. включительно с начислением 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога имущества № от 11.07.2008 г. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Ответчик Гайков В.И. исковые требования Банка не признал и подал встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными п.п.г п.1, п.14, п.18, п.26 кредитного договора № от 11.07.2008 г., об обязании произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 руб., штрафа в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов Р.В. просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 160214 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, VIN: №, двигатель №, BMX, кузов №, цвет желтый (золотистый), ПТС серии ТУ № от 03.06.2008 г., установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля на момент реализации и взыскать уплаченную госпошлину. Во встречных исковых требованиях Гайкову В.И. отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. Представлены письменные возражения на встречный иск.

Представитель Гайкова В.И. по доверенности Кушнаренко А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Русфинанс Банка» комиссию за выдачу кредита в размере 4000 руб. и незаконно начисленные и удержанные повышенные проценты на просроченные проценты в размере 15285 руб. 43 коп., всего 19585 руб. 43 коп. На удовлетворении встречного иска настаивал, исковые требования ООО «Русфинанс Банка» не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 11.07.2008 г. между ООО «Русфинанс банк» и Гайковым В.И. заключен кредитный договор №-Ф в размере 550000 руб. на срок до 14.07.2013 г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 21 % годовых.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Гайковым В.И. заключен договор залога имущества № от 11.07.2008 г. автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, VIN: №, двигатель №, BMX, кузов №, цвет желтый (золотистый), ПТС серии ТУ № от 03.06.2008 г.

ООО «Русфинанс банк» исполнило свои обязательства, перечислив Гайкову В.И. денежные средства в размере 550000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2008 г.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

П. 26 п.п.б кредитного договора предусматривает в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Банком при подаче искового заявления был представлен расчет задолженности, в соответствии с которым Банк просил взыскать с ответчика текущий долг по кредиту в размере 304216 руб. 74 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1050 руб. 17 коп., долг по погашению кредита в размере 54070 руб. 30 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 17520 руб. 21 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 14017 руб. 21 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3330 руб. 27 коп.

Требования о взыскании с ответчика процентов не противоречит положениям ст.ст. 809,811 ГК РФ.

В силу п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б),10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Пункт 19 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б),10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.07.1997г. № 17).

Учитывая компенсационный характер процентов, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у кредитора негативных последствий вследствие несвоевременного погашения кредита, суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2062 руб. 05 коп.

Таким образом, с Гайкова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 144 929 руб. 47 коп. (160214,90-15285,43).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 17 договора залога имущества установлено преимущественное условие удовлетворения залогом требований банка.

Учитывая изложенное следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, VIN: № двигатель №, BMX, кузов №, цвет желтый (золотистый), ПТС серии ТУ № от 03.06.2008 г., установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля на момент реализации.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.п.г п.1 кредитного договора № от 11.07.2008 г. установлена единовременная комиссия за выдачу кредита в размер 4000 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Русфинанс банк» оспариваемыми условиями договора о предоставлении кредита обусловил его обязанностью оплатить комиссию за рассмотрение заявки на получение кредита, что является нарушением прав Гайкова В.И. как потребителя услуг, предоставляемых банком.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе и вышеуказанной комиссии, Гайков В.И. против таких условий не возражал и заключил договор с банком, проявляя добрую волю, не могут быть приняты судом, поскольку исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.

Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, так как это создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ).

При этом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных кредитных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заемщика оплачивать комиссию за выдачу кредита, не соответствует законодательству. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Следовательно, заключенный 11.07.2008 года между Гайковым В.И. и ООО «Русфинанс банк» договор о предоставлении кредита в части его условий об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным в силу его ничтожности. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения.

В данном случае, по требованию Гайкова В.И. судом применяются последствия недействительности ничтожной части сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С ООО «Русфинанс банк» в пользу Гайкова В.И. подлежит взысканию сумма фактически произведенной оплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 4000 руб.

Доводы ответчика о пропуске Гайковым В.И. срока исковой давности несостоятельны, поскольку Банком до настоящего времени требования о расторжении договора не заявлялись, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В части взыскания компенсации морального вреда Гайкову В.И. следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства причинения ему действиями Банка нравственных и моральных страданий.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Гайковым В.И. заявлены требования о взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд не считает возможным удовлетворить указанные исковые требования, поскольку Гайков В.И. с требованием к Банку о добровольной выплате взыскиваемых сумм ранее не обращался.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Гайкова В.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6097 руб. 34 коп.

По встречным исковым требованиям Гайков В.И. был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс банк» в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс банк» к Гайкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гайкова В.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2008 г. в размере 144 867 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, VIN: №, двигатель №, BMX, кузов №, цвет желтый (золотистый), ПТС серии ТУ № от 03.06.2008 г., установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля на момент реализации.

Взыскать с Гайкова В.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6097 руб. 34 коп.

Встречный иск Гайкова В.И. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными п.п.г п.1, п.14, п.18, п.26 кредитного договора №-Ф от 11.07.2008 г., об обязании произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п.г п.1 кредитного договора №-Ф от 11.07.2008 г. в части взыскания с Гайкова В.И. единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 руб.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Гайкова В.И. денежные средства в сумме 4000 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу государства пошлину в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: