Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

10 мая 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) филиал № к Рахуба Е.В., Валуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ВТБ 24 (ЗАО) филиал № обратился в суд с иском к Рахуба Е.В., Валуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 01.06.2010 г. между ВТБ 24 (ОАО) и Рахуба Е.В. заключен кредитный договор № в размере 2000000 руб. на срок по 01.06.2015 г. с начислением 23,7% годовых. В обеспечение возврата кредита 01.06.2010 г. банком заключен договор поручительства №-п01, согласно которому Валуева Л.А. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тестов А.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1958820 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ё7994 руб. 10 коп.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 01.06.2010 г. между ВТБ 24 (ОАО) и Рахуба Е.В. заключен кредитный договор № в размере 2 000 000 руб. на срок по 01.06.2015 г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 23,7 % годовых.

Согласно договору поручительства № от 01.06.2010 г. Валуева Л.А. взяла на себя обязательство солидарно погашать платежи по кредиту в случаи невыполнения Рахуба Е.В. условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 01.06.2010 г. денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается справкой по расчетному счету.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком положений договора.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 18.01.2012 г. сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций на 90%, составляет 1958820 руб. 18 коп., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 1757062 руб. 06 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 190304 руб. 97 коп., сумма задолженности по пени по уплате плановых процентов в размере 6888 руб. 67 коп., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 4564 руб. 48 коп., которые и подлежат взысканию в пользу банка.

Предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

Поскольку судом в пользу банка взыскана вся задолженность по договору № от 01.06.2010 г. ранее установленного договором срока возврата (01.06.2015 г.), то указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора – прекращенными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рахуба Е.В., Валуевой Л.А. солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 17994 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) филиал № к Рахуба Е.В., Валуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахуба Е.В., Валуевой Л.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) филиал № задолженность по кредитному договору № от 01.06.2010 г. в общей сумме 1958820 руб. 18 коп.

Договор № от 01.06.2010 г., заключенный между Рахуба Е.В. и ВТБ 24 (ЗАО) филиал №, признать расторгнутым.

Взыскать солидарно с Рахуба Е.В., Валуевой Л.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) филиал № расходы по оплате госпошлины в размере 17994 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: