РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 22 мая 2012г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зайцева В.Е. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МООП «Защита прав потребителей» в интересах Зайцева В.Е. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что 21.12.2009г. Зайцев В.Е. заключил с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., установлен процент по кредиту в размере 14% годовых и срок возврата - 48 месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются «Предложение о заключении договоров», «Общие условия предоставления кредита», «График платежей». Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредита заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита, указанную в п. 2.8 Предложения о заключении договоров в размере 1,2% в месяц от суммы кредита, что согласно Графика платежей составляет 3600 руб. Данная комиссия уплачивается заемщиком с 25.01.2010г. по 02.02.2012г. Истец считает, что указанное условие кредитного договора является недействительным и противоречит действующему законодательству. Просит суд признать недействительными п. 4.1 Общих условий предоставления кредита и п. 2.8 Предложения о заключении договоров в части, предусматривающей обязанность заемщика (Зайцева В.Е.) уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Зайцева В.Е. возврат комиссии за обслуживание кредита в размере 93 287 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами - 7970 руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 52129 руб. 05 коп., из которых 26064 руб. 52 коп. взыскать в доход государства, 26064 руб. 52 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а также взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 5000 руб. В судебном заседании представитель истца МООП «Защита прав потребителей» Погорелов В.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Зайцев В.Е. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 21.12.2009г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Зайцевым В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., установлен процент по кредиту в размере 14% годовых и срок возврата - 48 месяцев. Из п. 4.1 Общих условий предоставления кредита следует, что Заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию. В п. 2.8 Предложения о заключении договоров предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц, что составляет 3600 руб. При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения, действующие на момент заключения кредитного договора между сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных средств в кассу банка. Следовательно, предоставление кредита физическому лицу законодательством не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Согласно п. 1 ст. 6 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления кредита, Банк на основании предложения открывает заемщику счет. Согласно Предложению о заключении договоров от 21.12.2009г., моментом одобрения (акцепта) Банком предложения о заключении Договора и Договора Счета является момент совершения Банком действий по открытию Счета и зачислению Банком общей суммы кредита на счет. Следовательно, условиями кредитного договора предусмотрено, что банковские операции проводятся на текущем счете клиента, а задолженность заемщика отражается на ссудном счете. Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,.. . приобретающий.. . товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. установлено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что из условий кредитного договора от 21.12.2009г. следует, что настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Учитывая требования Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика, есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком. В силу требований п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права заемщика Зайцева В.Е. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения его приобрести возмездную услугу (открытие и ведение банковского счета). Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания платы за обслуживание счета являются недействительными и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей. Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007г. № 228-Т, кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности, комиссионного вознаграждения. Суд также учитывает положения Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, согласно которым «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». При указанных обстоятельствах, суд признает п. 4.1 Общих условий предоставления кредита и п. 2.8 Предложения о заключении договоров в части обязания Зайцева В.Е. уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными, и полагает необходимым взыскать сумму в размере 93 287 руб. 43 коп. с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу требований ч. 2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Из указания ЦБР от 23.12.2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», следует, что, начиная с 26.12.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,00 годовых. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, исходя из расчета истца, составляет 7970 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана. У истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимые денежные средства, в связи с чем в дальнейшем истец был вынужден нести необоснованные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму 3000 руб. В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд также учитывает п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Таким образом, 93 287 руб. 43 коп. + 7970 руб. 67 коп. (сумма взысканных процентов) + 3000 (сумма морального вреда) = 104258 руб. 10 коп. / 2 = 52 129 руб. 05 коп. - сумма штрафа, подлежащая взысканию. При этом, 26064 руб. 52 коп. необходимо взыскать в доход государства, 26064 руб. 52 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За услуги представителя по данному делу МООП «Защита прав потребителей» была оплачена сумма в размере 5000 руб. Суд полагает, что указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, ст. 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зайцева В.Е. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить. Признать п. 4.1 Общих условий предоставления кредита и п. 2.8 Предложения о заключении договоров в части, предусматривающей обязанность Зайцева В.Е. уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита, недействительными. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Зайцева В.Е. возврат комиссии за обслуживание кредита в размере 93 287 руб. 43 коп., проценты - 7970 руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., всего 104258 (сто четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 10 коп. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 26064 руб. 52 коп., судебные расходы - 5000 руб., всего 31064 руб. 52 коп. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства штраф в размере 26064 руб. 52 коп., госпошлину в размере Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий:
случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.