РЕШЕНИЕ

( заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2012

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каневцовой Т.Л. к Белякову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении издержек,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась Каневцова Т.Л. к Белякову А. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении издержек

В своем заявлении она указала что, 14.06.2007 г. умерла ее мать - З.Т.. После её смерти открылось наследство. В соответствии с действующим законодательством, Каневцова приняла часть наследства умершей матери - квартиру, расположенную в <адрес>. Согласно договора купли-продажи от 25.06.1998 г., удостоверенного В.И., нотариусом округа г.Краснодара, по реестру за № ее мать - З.Т. - при жизни приобрела капитальный гараж, находящийся вблизи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Нотариальный договор на покупку гаража не прошел государственную регистрацию, поэтому не был включен нотариусом в наследственную массу, и Каневцова вынуждена была обратиться в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании, представитель истца, действующая по доверенности Макарова А.В. поддержала требования своего доверителя. Считает, что согласно ст.1122ГК РФ к наследнику переходят в том числе и имущественные права, которыми обладал наследодатель.В порядке досудебной подго товки истицей было в адрес ответчика выслано требование о добровольном освобождении ее имущества, которое было проигнорировано последним. Макарова А.В. просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи неоднократно уведомлен должным образом. Суд считает, что нет препятствий к вынесению решения в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, обстоятельно исследовав материалы дела находит исковые требования Каневцовой Т.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 14.06.2007 г. умерла З.Т.. Являвшаяся матерью истца.После её смерти открылось наследство. В соответствии с действующим законодательством, Каневцова приняла часть наследства умершей матери, но так как капитальный гараж, находящийся вблизи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры был оформлен в собственность нотариальным договором, который не прошел государственную регистрацию, он не был включен нотариусом в наследственную массу. Каневцова вынуждена была обратиться в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском о признании права собственности на гараж. Суд признал за истцом право собственности на нежилое здание, гаражный бокс №, литер под Г7/Г7, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение суда 04.10.2011 г. вступило в законную силу, никем не оспорено. На основании решения суда Каневцовой Т.Л. было получено Свидетельство о регистрации права на гаражный бокс от 18.01.2011 г. за №.

Каневцова являясь единственной наследницей спорного имущества могла сдавать данный гараж не ответчику, а иному лицу, на условиях взимания среднерыночной месячной стоимости арендной платы за гараж, которая согласно аналитической справке от 6 марта 2012 г., выданной Агентством по недвижимости «РИЦА», составляет 1850 рублей вмесяц.

В соответствии со ст.303 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно ( недобросовестного владельца) возврата или возмещения всех доходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

Упущенная выгода в случае Каневцовой (за последние 3 года) составляет: 365 х 3 х 50 (руб.) = 54 750 рублей, где 365 - количество дней в году; 3- количество лет, не превышающую исковую давность; 50 рублей стоимость аренды гаража за 1 день, установленная истцом. Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя Макаровой А.В. в размере 25 000( двадцать пять тысяч) рублей, а гак же оплаченную ею госпошлину в суд в размере 500 рублей. Итого: 80 250 ( восемьдесят тысяч двести пятьдесят )рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каневцовой Т.Л. к Белякову А.Н. – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Белякова А.Н. гаражный бокс № - нежилое здание, литер под/Г7, Г7, общей площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Каневцовой Т.Л.

Взыскать с Белякова А.Н. в пользу Каневцовой Т.Л. сумму в размере 80 250 рублей (восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе в счет возмещения упущенной выгоды 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят ) рублей, в счет возмещения оплаты издержек по обращению в суд - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за оплату услуг представителя, 500 (пятьсот) рублей - оплата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение тридцати дней.

Председательствующий: