Решение по иску Воронцова С.В.к Науменко Н.П.о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета



2-2751/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Ситникова В.Е.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова С.В. к Науменко Н.П. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.В. обратился в суд с иском к Науменко Н.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры , находящейся по указанному выше адресу. В данной квартире помимо него зарегистрированы его жена, дети и ответчик, опекуном которой являлась жена Л.А..

В 2007г. Науменко Н.П. вышла замуж и с тех пор проживает совместно с мужем, ее постоянное место жительства истцу неизвестно.

Поскольку расчет оплаты за коммунальные услуги производится с учетом всех граждан, зарегистрированных на спорной жилплощади, истец вынужден нести лишние расходы, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.

В связи с тем, что Науменко Н.П. в одностороннем порядке отказалась от своих обязанностей по договору социального найма, перестала быть членом семьи истца и выехала из спорного помещения на новое место жительства, истец просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В связи с тем, что ответчик Науменко Н.П. в настоящее время по месту регистрации не проживает, а ее фактическое место жительства неизвестно, суд привлек адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя.

Адвокат Остапенко А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – квартиры , расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы жена истца, его дети и ответчик, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от 04.02.2012г. (л.д. 4).

В 2007г. Науменко Н.П. вышла замуж и выехала из указанной квартиры, постоянно проживает с мужем, однако ее место жительства истцу неизвестно.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от своих обязанностей по договору социального найма, перестала быть членом семьи истца и выехала из спорного помещения в другое, неизвестное ему, место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями соседей Н.А., Л.А., опрошенных в ходе судебного заседания, а также заявлением соседей С.В., С.М., П.М. (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова С.В. к Науменко Н.П. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Науменко Н.П. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Науменко Н.П. с регистрационного учета в квартире в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Председательствующий: