2-3018/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Д.Р. к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Д.Р. обратился в суд с иском кООО СГ «Адмирал», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92 777 руб. 20 коп., судебные расходы – 27 850 руб., сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору – 104720 руб., а также упущенный заработок в размере – 14467 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что 04.07.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ВАЗ 217230, гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Татлок А.Т., управлявший автомобилем марки ВАЗ, гос. номер №, принадлежащем Голаревой А.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СГ «Адмирал».

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, однако до настоящего времени ответчик истцу страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в такой выплате не представил.

Шайхутдинов Д.Р. обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73 256 руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости – 19520 руб. 45 коп.

Также в результате ДТП истец получил телесные повреждения, в связи с чем вынужден был проходить лечение. Таким образом, размер утраченного заработка за период прохождения лечения составил 14467 руб. 05 коп.

Кроме того, за неисполнение обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку, сумма которой составила 104720 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кароткиян К.Э. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, размер страхового возмещения и правильность расчетов истца не оспаривал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, 04.07.2011г. в 17 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № принадлежащего Голаревой А.И., под управлением Татлок А.Т.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2011г. (л.д. 32).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.08.2011г. виновник произошедшей аварии Татлок А.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 28-30).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчета об оценке от 21.07.2011г., подготовленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 73 256 руб. 75 коп. (л.д.25), величина утраты товарной стоимости вышеназванного автомобиля – 19 520 руб. 45 коп. (л.д. 27).

За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 4000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005г. № 6-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (обзор судебной практики от 10.08.2005г.) и Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006г.)

Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату – страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы – страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона «…страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Таким образом, учитывая тот факт, что расчет истца не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92 777 руб. 20 коп. (73 256 руб. 75 коп. + 19 520 руб. 45 коп.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Определением ВС РФ от 28 июля 2011г. № КАС11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 400 тыс. руб. – 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего и 140 тыс. руб. при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего)».

На основании Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У размер ставки рефинансирования с 03.05.2011г. составляет 8,25%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 104 720 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору (400 000 х 0,11% х 238 (количество дней просрочки).

Судом также установлено, что в результате ДТП от 04.07.2011г. Шайхутдинову Д.Р. были причинены телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты № (л.д.18). В связи с этим он вынужден был проходить лечение, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности (л.д.10-12).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма утраченного заработка, исходя из следующего расчета 118630,36 руб./ 123 х 15 = 14467, 05 руб., где 118630, 36 руб. – сумма дохода за 6 месяцев; 123 дня – количество рабочих дней с 01.01.2011г. по 05.07.2011г.; 15 дней – количество дней болезни.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., возврат госпошлины 3350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 500 руб., а всего 27 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдинова Д.Р. к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Шайхутдинова Д.Р. сумму страхового возмещения в размере 92 777 руб. 20 коп., судебные расходы – 27 850 руб., сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору – 104720 руб., упущенный заработок – 14467 руб. 05 коп., а всего 239814 (двести тридцать девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: