ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б.,

с участием представителя истца Фролова С.А. – Арендаренко И.А., доверенность 23 АА 1036416 от 17.11.2011 г.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова С.А. к ООО «Кубань Строй Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат и морального вреда,

У с т а н о в и л:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Кубань Строй Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат и морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что на основании приказа №-к от 30 июня 2010 г. он был принят в ООО «Кубань Строй Инвест» на должность <данные изъяты> с окладом 70000 рублей. За весь период нахождения на данной должности заработная плата истцу не выплачивалась и задолженность по её выплате с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года составляет 1260000 рублей. Истец неоднократно обращался с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, Фролов С.А. просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10080 рублей. Кроме того истец указал, что неправомерные действия ООО «Кубань Строй Инвест» по невыплате заработной платы за столь длительный период времени поставили его в сложное материальное положение, им были испытаны нравственные страдания и переживания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание Фролов С.А. не явился, представил ранее заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие при участии представителя.

Представитель истца Фролова С.А. – Арендаренко И.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Кубань Строй Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в Российской Федерации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает необходимым приступить к рассмотрению дела, так как согласно поступивших в суд сведений с последнего известного места нахождения ответчика установлено, что ООО «Кубань Строй Инвест» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - <адрес> не находится, а место его нахождения неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Положениями ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от 30 июня 2010 г. Фролов С.А. был принят в ООО «Кубань Строй Инвест» на должность <данные изъяты> с 01 июля 2010 года с окладом, согласно штатного расписания. Справкой 2-НДФЛ подтверждается размер ежемесячной заработной платы, указанной истцом – 70000 рублей. За весь период нахождения Фролова С.А. на должности генерального директора по производству в ООО «Кубань Строй Инвест» заработная плата истцу не выплачивалась и задолженность по её выплате с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года составляет 1260000 рублей.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец неоднократно обращался с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени ответы на письменные требования от 29.12.2011 г. и 01.02.2012 г. не получены, задолженность по заработной плате ООО «Кубань Строй Инвест» не погашена, в связи с чем, Фролов С.А. просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10080 рублей.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то, что неправомерные действия ООО «Кубань Строй Инвест» по невыплате заработной платы за столь длительный период времени поставили Фролова С.А. в сложное материальное положение и им были испытаны нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кубань Строй Инвест» в пользу Фролова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Кубань Строй Инвест» в доход государства в счет уплаты госпошлины сумму в размере 14 750 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Фролова С.А. к ООО «Кубань Строй Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат и морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кубань Строй Инвест» в пользу Фролова С.А. задолженность по заработной плате в размере 1260000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10080 рублей, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 1275 080 рублей. (один миллион двести семьдесят пять тысяч восемьдесят рублей)

Взыскать с Фролова С.А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 14750 рублей 40 копеек. (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей сорок копеек)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара

Председательствующий: