РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микерина О.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Микерин О.В. обратился в суд с иском кОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что 03.11.2011г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки Хюндай Акцент, №, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель Боровиков В.Б., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, №, принадлежащем Маслякову С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу денежные средства в размере 41 637 руб.

Не согласившись с произведенной оценкой и размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета об оценке № от 15.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай Акцент, гос. номер № с учетом износа составила 112 858 руб., согласно отчета № от 15.11.2011г. величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 33450 руб.

В связи с чем, Микерин О.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать разницу между размером ущерба, определенного независимым экспертом, и фактически выплаченным страховым возмещением, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колисниченко И.А. уточнила исковые требования в связи с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и просила взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 52 593 руб. 60 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП - 25769 руб. 40 коп., судебные расходы – 23451 руб., из которых возврат госпошлины – 2551 руб., оплата услуг независимого оценщика – 8500 руб., доверенность на представление интересов в суде – 400 руб., оплата услуг представителя – 12000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу. Также просила снизить оплату услуг представителя и отказать в части взыскания судебных расходов по оплате оценки, произведенной истцом, так как оплата судебной автотехнической экспертизы, произведенной ООО «Эксперт», определением суда от 06.03.2012г. возложена на ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, 03.11.2011г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак №

В результате указанного ДТП названному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 18).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № от 03.11.2011г. виновником произошедшего ДТП был признан водитель Боровиков В.Б., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № принадлежащем Маслякову С.Ю. (л.д. 19).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

По расчетам страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41 637 руб., которая и была выплачена Микерину О.В.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП С.А. для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчета об оценке №-С от 15.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай Акцент, №, с учетом износа составила 112 858 руб., согласно отчета № от 15.11.2011г. величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 33450 руб. За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 8500 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 5, 14).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт». В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 18.04.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП от 03.11.2011г. составляет 94 230 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 27329 руб. 95 коп. (л.д. 47).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Эксперт», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату – страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы – страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона «…страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 тысяч рублей». (согласно справке о ДТП столкновение трех ТС).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ущербом, определенным по результатам судебной экспертизы, и фактически выплаченным страховым возмещением, которая составляет 52 593 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005г. № 6-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (обзор судебной практики от 10.08.2005г.) и Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006г.).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости ТС в размере 25769 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 8500 руб., возврат госпошлины - 2551 руб., изготовление нотариальной доверенности на представление интересов в суде - 400 руб., оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 8000 руб., а всего 19 451 руб.

Взысканию с ответчика в пользу судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» подлежит оплата за проведение автотехнической экспертизы в размере 9700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микерина О.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Микерина О.В. страховое возмещение в размере 78 363 руб., судебные расходы – 19 451 руб., а всего 97 814 руб. (девяносто семь тысяч восемьсот четырнадцать).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» оплату за проведение автотехнической экспертизы в размере 9700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: