проект РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 22 мая 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Боевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачикян Ю.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Установил: Хачикян Ю.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 13.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Хюндай Элантра гос. номер № и автомобиля под управлением Чернова И.Е., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Чернова И.Е. застрахована в ЗАО «МАКС». Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховов возмещение в размере 51798 руб. 74 коп., судебные расходы. Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 13.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Хачикян Ю.Г. автомобиля марки Хюндай Элантра гос. номер № и автомобиля марки ???? под управлением Чернова И.Е. Виновным в совершении ДТП признан Чернов И.Е., что подтверждается В результате принадлежащий Хачикян Ю.Г. автомобилбь марки Хюндай Элантра гос. номер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 14.04.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хюндай Элантра гос. номер № с учетом износа составила 86433 руб. 58 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 7239 руб. 67 коп. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 93673 руб. 25 коп. суд считает установленным. Гражданская ответственность Чернова И.Е. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №). 19.10.2011 г. Хачикян Ю.Г. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 41874 руб. 51 коп., тем самым признав факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 Г. (по гражданским делам) относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция подтверждена в Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 Г. № ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП". Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В силу положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании изложенного ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере уточненных представителем истца исковых требований – 51798 руб. 74 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 15279 руб. 70 коп. (расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., уплаченную госпошлину в размере 2179 руб. 70 коп., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 руб.). Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ЗАО «МАКС» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы, однако не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 8500 руб. В соответствии со ст.ст. 96, 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» подлежит взысканию денежная сумма в размере 8500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Хачикян Ю.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Хачикян Ю.Г. страховое возмещение в размере 51798 руб. 74 коп. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Хачикян Ю.Г. судебные расходы в сумме 15279 руб. 70 коп. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» (<адрес>) расходы за проведение экспертизы в размере 8500 руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: