проект

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 мая 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косинского О.В. к Корягину А.Б., Коробских И.И. о взыскании денежных средств,

Установил:

Косинский О.В. обратился в суд с иском к Корягину А.Б., Коробских И.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.03.2009 г. Коробских И.И. и Корягин А.Б. предложили истцу возмездную услугу, связанную с изменением места отбытия наказания осужденного А.Е., качестве стороны договора об оказании помощи Коробских И.И. предложил Корягина А.Б., который согласился.

25 марта 2009г. между истцом и Корягиным А.Б. был заключен договор- соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуги составила 2000 долларов США, которые были оплачены Корягину А.Б., о чем он собственноручно написал расписку. 15 апреля 2009 г. ответчики сообщили, что для гарантированного достижения принятых обязательств необходимо оплатить 3.000 долларов США. По факту передачи денежных средств ответчик Корягин А.Б. предоставил истцу расписку. Однако в оговоренные сроки ответчики обязательства не исполнил. 20 июня и 16 июля 2009 г. в адрес ответчиков представлена претензия о незамедлительном возврате денежных средств в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Таким образом, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвратили.

В судебном заседании Косинский О.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, взыскать солидарно с Корягина А.Б., Коробских И.И. денежные средства в размере 146000 руб. и судебные издержки.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 25 марта 2009 г. между Косинским О.В. и Корягиным А.Б. был заключен договор-соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 соглашения Корягин А.Б. обязался оказать возмездную помощь А.Е. в вопросе изменения места отбытия наказания по приговору суда из ФБУ ИК-2 УФСИН по Омской области на ИК 86/14 УФСИН по ХМАО-Югра (Тюменской области).

Дополнительным соглашением от 15.04.2009 г. определен срок исполнения договора – до 17.04.2009 г.

Косинский О.В. передал 25 марта 2009 г. Корягину А.Б. 2000 долларов США в счет стоимости оплаты услуг, что подтверждается представленной распиской.

Кроме того, Косинский О.В. 15.04.2009 г. передал Корягину А.Б 3000 долларов США в счет исполнения обязательств, что подтверждается письменной распиской.

Однако в оговоренные сроки ответчики обязательства не исполнил.

20.06.2009 г. и 16.07.2009 г. в адрес ответчиков Косинским О.В. направлены претензии о незамедлительном возврате денежных средств в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

В соответствии с ответом ФСИН России от 25.06.2009 г. просьба Н.С. о переводе осужденного А.Е. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвратили.

То обстоятельства, что действия ответчиков были совместными и согласованными, а соответственно ответственность является солидарной, подтверждается объяснением Корягина А.Б., содержащееся в постановлении оперуполномоченного 1-го отделения ОРЧ-2 при ОБЭП УВД по ЦАО Г.Москвы Д.И., где указано, что «Опрошенный Корягин А.Б. пояснил... Коробских И.И. поручил Корягину А.Б. подписать соглашение с адвокатом Коссинским О.В....».

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых ответчиками обязательств и невозврат представленных денежных средств является основанием для обращения истца в суд для защиты прав и законных интересов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На день подачи в суд искового заявления ЦБ РФ установлен курс доллара США, в размере 29,2 рубля.

Таким образом, эквивалент 5.000 долларов США составляет 146 000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит довзысканию пошлина в доход государства в размере 3620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Косинского О.В. к Корягину А.Б., Коробских И.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корягина А.Б., Коробских И.И. в пользу Косинского О.В. сумму в размере 146000 руб.

Взыскать солидарно с Корягина А.Б., Коробских И.И. в пользу Косинского О.В. расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Довзыскать солидарно с Корягина А.Б., Коробских И.И. в доход государства пошлину в размере 3620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: