К делу № 2-2652/12

17 мая 2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Н.В. к Буковскому В.К. о взыскании суммы задолженности по договору аренды и встречному иску Буковского В.К. к Макаревич Н.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Н.В. обратилась с иском к Буковскому В.К. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2011г. в размере 150000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование иска указывая, что 01 марта 2011г. между нею (арендодатель) и Буковским В.К. (арендатор)был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение первого этажа №, здания литер А, площадью 31.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования под мастерскую по пошиву одежды.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок его действия с 01.03.2011 по 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора установлен размер месячной арендной платы - 15000 руб.

Согласно п.3.4 Договора арендатор обязан производить арендный платеж путем перечисления на счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендная плата за нежилое помещение за период с 01.03.2011 по 10.04.2011 засчитывается арендатору в качестве компенсации за проведение ремонта.

Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2011г по состоянию на 31.01.2012г. составляет 150000 руб.

14.12.2011г. она направила в адрес Буковского В.В. претензию с требованием исполнить обязательства по договору аренды, погасить в десятидневный срок образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена последним без рассмотрения.

Буковский В.К. возражая против иска Макаревич Н.В. обратился со встречным иском о взыскании материального вреда в размере 35000 руб. и компенсации морального вреда в размере 35000 руб.

В обоснование иска указывая, что он был готов восстановить арендуемое нежилое помещение, исполняя роль <данные изъяты> и используя средства арендодателя. Тепикян Г.Л. действующий в интересах Макаревич Н.В. на это согласился и он попросил его выписать на него доверенность, чтобы как минимум подключить это помещение к электросети. Тепикян Г.Л. потребовал от него предоплату в сумме 15000 руб., которую он в начале марта 2011г. передал Тепикян Г.Л. На его просьбу о выдаче квитанции о приёме денег Тепикян Г.Л. заявил, что помещение не сдано в эксплуатацию и квитанции по его аренде Макаревич Н.В. выдавать не может, а так же заверил его, что договор аренды предварительный и, когда будет закончен ремонт и помещение будет сдано в эксплуатацию, будет составлен акт приёма-передачи и будут выдаваться квитанции.

Он потратил немало сил для того, чтобы вывести мусор из помещения, сделать стяжку пола, покрыть пол линолеумом, установить металлические двери и т.д., а также денежные средства в размере 20000 руб.

Считает, что Макаревич Н.В. не исполнила свои обязательства по передаче нежилого помещения, позволяющим его нормальную эксплуатацию, в связи с отсутствием подключения помещения к Горэлектросетям, проведения косметического ремонта и сдачи помещения в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Макаревич Н.В. на исковых требованиях Макаревич Н.В. настаивала и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Буковский В.К. иск Макаревич Н.В. не признал, на своих исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя Макаревич Н.В., Буковского В.К., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Макаревич Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении иска Буковского В.Г. следует отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2011г. между Макаревич Н.В. (арендодатель) и Буковским В.К. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение первого этажа №, здания литер А, площадью 31.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования под мастерскую по пошиву одежды, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок его действия с 01.03.2011 по 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора установлен размер месячной арендной платы - 15000 руб.

Согласно п.3.4 Договора арендатор обязан производить арендный платеж путем перечисления на счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.8, Договор имеет силу передаточного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2011г. по состоянию на 31.01.2012г. составляет 150000 руб.

14.12.2011г. Макаревич Н.В. направила в адрес Буковского В.В. претензию с требованием исполнить обязательства по договору аренды, погасить в десятидневный срок образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена последним без рассмотрения.

С учетом изложенного суд считает, необходимым взыскать с Буковского В.К. в пользу Макаревич Н.В. сумму задолженности по арендной плате в размере 150000 руб.

Доводы Буковского В.К., что он передал в начале марта 2011г. Тепикяну Г.Л. предоплату по договору аренды в сумме 15000 руб. и то, что им затрачены на ремонт арендуемого нежилого помещения 20000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения ничем достоверным не подтверждены, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях Буковского В.К. о взыскании суммы следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы Буковскому В.К. отказано, то и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда ему также следует отказать. Кроме того, Буковским В.К. не представлено достоверных доказательств о причинении ему действиями Макаревич Н.В. физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Исковые требования Макаревич Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Буковского В.К. в пользу Макаревич Н.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2011г. в размере 150000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

В иске Буковского В.К. к Макаревич Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: