РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Е.В. к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Платонова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 09.08.2011 г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки Тойота Ист гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер №, под управлением Федотова-Норенко К.А., который признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Федотова-Норенко К.А. застрахована в ООО СГ «Адмирал». Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика по доверенности Лисихин М.В. исковые требования не признал. Указал, что страховой компанией обязательства исполнены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.08.2011 г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Платоновой Е.В. автомобиля марки Тойота Ист гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер №, под управлением Федотова-Норенко К.А.

Виновным в совершении ДТП признан Федотов-Норенко К.А, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 г.

В результате принадлежащий Платоновой Е.В. автомобиль марки Тойота Ист гос. номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 09.04.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ист гос. номер № с учетом износа составила 109854 руб. 36 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 109854 руб. 36 коп суд считает установленным.

Гражданская ответственность Федотова-Норенко К.А. застрахована в ООО СГ «Адмирал» (страховой полис ВВВ №).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платонова Е.В. обратилась в СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109854 руб. 36 коп.

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом суммы неустойки в размере 28034 руб. 83 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 16896 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 3896 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб.)

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы, однако не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 8500 руб.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» (<адрес>) подлежит взысканию денежная сумма в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Платоновой Е.В. к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Платоновой Е.В. страховое возмещение в размере 109 854 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Платоновой Е.В. неустойку в размере 28034 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Платоновой Е.В. судебные расходы в сумме 16896 руб.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 8500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.