Дело №2-4305/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б. при секретаре Брыляковой К.О.,

с участием представителя истицы Лобко Г.П.- Маркова М.И., доверенность от 23.11.11г.,

представителей ответчика ОАО Трест “Южный сахар” Пензиева С.В., доверенность от 29.11.11г., Соловьева С.А., доверенность от 10.03.12г.,

третьего лица Карнацкого С.А. и его представителя Новохатского А.А., доверенность от 30.10.11г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобко Г.П. к ОАО “Трест”Южный сахар” о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лобко Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО “Трест”Южный сахар” о признании договора залога №-з от 25.12.07г., заключенного якобы между ней и ответчиком на недействительным, поскольку она данный договор не подписывала.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2010г. удовлетворен иск ООО «Трест «Южный сахар» к Карнацкому С.А. об обращении взыскания на заложенное по договору залога №-з от 25 декабря 2007г. имущество ответчика Карнацкого С.А. - легковой автомобиль Тайота Ланд Краузер 120 (Прадо). Считает, что договор залога №-з от 25 декабря 2007г. является недействительным, так как подпись на этом договоре залога ей не принадлежит. В рамках проверки КУСП № от 18 июня 2010г. по заявлению Карнацкого СА. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в Динском районном суде Краснодарского края и покушения на совершение мошеннических действий сотрудниками ОАО «Трест «Южный сахар» постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Краснодару СКП РФ по Краснодарскому краю от 21 июня 2010г. было назначено почерковедческое судебное исследование.

Согласно справки об исследовании №-э подпись от имени Лобко Г.П., изображение которой имеется перед расшифровкой фамилии «(Г.П.Лобко)» в копии договора залога №-з от 25 декабря 2007г. выполнена не Лобко Г.П.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2010г. возбуждено уголовное дело в отношении Мартынова В.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 169 ГК РФ установлено правило, согласно которому сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В судебное заседание истица не явилась, ее представители поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Карнацкий С.А. и его представитель не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что 25.12.07г. между ОАО “Трест”Южный сахар”(залогодержатель) и Лобко Г.П.(залогодатель) был заключен договор залога №-з по условиям которого последняя в счет обеспечения обязательств ООО “Маркетинг-Полис” по договору № от 25.12.07г., заключенного между ООО “Маркетинг-Полис”(контрагент) и ОАО “Трест”Южный сахар” предоставляет в залог транспортное средство автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120(Prado), 2007г.в., черного цвета. Залогодатель имеет право в случае неисполнения(ненадлежащего исполнения) Контрагентом своих обязательств по договору№ от 25.12.07г. получить удовлетворение своих денежных требований по данному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно выводов, проведенной в рамках рассмотрения данного иска, судебно-почерковедческой экспертизы ООО “Научно-исследовательский центр независимых экспертиз” от 29.04.12г. № подпись от имени Лобко Г.П. в договоре залога от 25.12.07г. №-з, в строке”(Г.П.Лобко)”, заключенном между ОАО “Трест”Южный сахар” и Лобко Г.П. выполнена не Лобко Г.П., а другим лицом с подражанием подписям Лобко Г.П.

У суда нет оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения, его выводы последовательны, логичны и обоснованны. Стаж работы эксперта по специальности составляет 36 лет. В почерке не имеется никаких признаков старческого почерка, а именно: нет тремера,(дрожания на протяжении длительного времени в том числе и после подписания договора залога). При исследовании она исследовала также предыдущие не судебные экспертизы.

Ссылки ответчика на то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности 19.04.12г., в то время как начато проведение экспертизы 17.04.12г. и в связи с чем, имеются основания не доверять данной экспертизе, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснила допрошенная в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности эксперт, проводивший данную экспертизу, дата начала проведения экспертизы была ей указана 17.04.12г., поскольку именно 17.04.12г. данное дело поступило в ООО “Научно-исследовательский центр независимых экспертиз”, а приступила она к выполнению данной экспертизы лишь после того как 19.04.12г. ее предупредили об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что истица не подписывала договор залога от 25.12.07г. автомобиля марки Toyota Land Cruiser 120(Prado), 2007г.в., черного цвета, то есть не заключала его с ответчиком, суд приходит к выводу о признании недействительным данного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму судебных расходов потраченных ею по оплате услуг эксперта в размере 25200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Лобко Г.П. к ОАО “Трест”Южный сахар” о признании договора залога недействительным.

Признать договор залога №-з от 25..12.07г., заключенной между Лобко Г.П. и ОАО “Трест”Южный сахар” недействительным.

Взыскать с ОАО “Трест”Южный сахар” в пользу Лобко Г.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий М.Б. Моховой