к делу № 2-1464/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакуй С.В. к СК «Согласие» в лице Кубанского филиала о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Хакуй С.В. обратилась в суд с иском к СК «Согласие» в лице Кубанского филиала о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указала, что 20.10.2011 года в 10 часов 30 минут в г. Краснодаре по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.10.2011 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Газ-2757, государственный регистрационный знак № - Аболинш П.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СК «Согласие». Согласно отчету ООО «Южный региональный центр Финансовых экспертиз» № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, составила 65245 рублей. В соответствии с отчетом № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, величина утраты товарной стоимости ТС составила 28500 рублей. С учетом частичной выплаты страховой компанией страховой суммы в размере 40537 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 53208 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, на изготовление доверенности в размере 400 рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца по доверенности Ковбель А.А. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.04.2012 года, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме. На рассмотрении дела в отсутствие представителя истца настаивала. С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Так, из материалов дела видно, что 20.10.2011 года в <адрес>, с участием автомобилей Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением Мешлак Н.Р., принадлежащим Хакуй С.В., и ГАЗ 2757, государственный регистрационный знак №, под управлением Аболинш П.А., произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № от 20.10.2011 года виновником ДТП признан Аболинш П.А. В результате ДТП автомобилю марки Lexus RX, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № застрахована в страховой компании СК «Согласие». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Отчету ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца марки Lexus RX, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 65245 рублей. Согласно Отчету ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № утрата товарной стоимости ТС в результате ДТП составила 28500 рублей. В рамках рассмотрения настоящего дела, определением Ленинского районного суда г. Краснодара назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». В соответствии заключением эксперта ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» № от 18.04.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus RX, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составила 40306 рублей. Анализируя имеющиеся в деле заключения, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд руководствуется выводами эксперта ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». № от 18.04.2012 года, поскольку они не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, более того, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что вопрос о величине утраты товарной стоимости транспортного средства на разрешение эксперта в рамках рассматриваемого дела не ставился, суд считает возможным принять в основу определения величины УТС заключение специалиста ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Принимая во внимание, что страховая сумма в размере 40537 рублей страховой компанией выплачена, суд считает правильным взыскать СК «Согласие» в пользу Хакуй С.В. разницу между реальным ущербом, причиненным потерпевшему, и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 28269 рублей ((40306 + 28500) - 40537). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат государственная пошлина в сумме 1048 рублей 07 копеек, расходы по определению величины утраты товарной стоимости ТС в размере 2000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 400 рублей, всего: 3448 рубля 07 копеек. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и принципов разумности, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, до 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хакуй С.В. к СК «Согласие» в лице Кубанского филиала о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично. Взыскать с СК «Согласие» в лице Кубанского филиала в пользу Хакуй С.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 28269 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей, судебные расходы в размере 3448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: