Решение Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: Председательствующего: Устинова О.О. При секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко Л.В. к Фирсову Г.Г., Коваль Е.А., Сардарову А.А. о переводе прав покупателя по договору купли- продажи, признании ничтожным договора дарения и применении последствий недействительности сделки и о признании права собственности на жилой дом Установил: Донченко Л.В. обратилась в суд с иском к Фирсову Г.Г., Коваль Е.А. и Сардорову А.А. о переводе прав покупателя по договору купли- продажи, признании ничтожным договора дарения и применении последствий недействительности сделки и о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. В обосновании исковых требований истица указала, что в период с 2005 года по 2007 год она проживала совместно и вела общее хозяйство с Фирсовым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак не регистрировался. В указанный период исключительно за счет денежных средств истицы был приобретен жилой дом № по ул. <адрес> Донченко Л.В. является собственником технологии производства пектина их яблочных выжимок и жома сахарной свеклы на основании соответствующих патентов. Денежные средства, затраченные на приобретение спорного дома, получены были ею на основании заключенного ею лицензионного договора № от 01.12.2005 года между ЗАО «Северский пектиновый завод» о предоставлении лицензиату исключительной лицензии на использование разработанной технологии пектина из яблочных выжимок и жома сахарной свеклы. Средства, полученные Донченко Л.В. по указанному договору, аккумулировались на ее счете в филиале ОАО Банк ВТБ г. Краснодаре. Фирсов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., убеждал истицу, что заключенный договор в отношении пользования технологией, является рискованным, позволяющим контрагенту в любой момент обратить взыскание на дом, если дом будет приобретен на имя истицы. Им было предложено оформить временно дом на сына Фирсова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а впоследствии в любой момент будет переоформлен на нее, т.к. дом приобретался исключительно за счет ее денежных средств. Это условие будет указанно в договоре купли-продажи. 21 июля 2006 года был подписан и нотариально удостоверен нотариусом Н.А. договор купли-продажи (зарегистрированного по реестру № год), на основании которого Сардаров А.А. передал в собственность Фирсова Г.Г. недвижимость: строения, состоящие из жилого дома с пристройками литер «Ю», кирпичные полезной площадью 231, 6 кв.м, в том числе 85, 7 кв.м, кадастровый номер № ограждений и сооружений, расположенные на земельном участке площадью 440,4 кв.м., номер объекта №, находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 21.07.2006 года отчуждаемое имущество продано за 7500000 рублей, из которых 2058375 рублей передано продавцу непосредственно при подписании договора, а оставшаяся сумма – 5 41625 рублей была передана продавцу по покрытому депонированному безотзывному аккредитиву № от 21.07.2006 года на счет продавца в филиале ОАО «Внешторгбанк» г. Краснодара. Накопление денежных средств и движение по счету подтверждается справкой банка по счету № Донченко Л.В. за период с 01.04.2006 г по 26.04.2007 г. После прекращения фактических брачных отношений с Фирсовым Г.Г.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) истица неоднократно напоминала ему о необходимости переоформления дома на ее имя. Он соглашался, но не находил возможности сделать это, находя каждый раз новую причину. 07.06.2011 года по месту работы истицы поступила телеграмма от Коваль Е.А. из содержания которой Донченко Л.В. узнала, что собственником спорного жилого дома стала Коваль Е.А., которая желает распорядиться домом и предлагает истице в срок до 13.06.2012 года освободить жилой дом. Коваль Е.А. является супругой Фирсова Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и мачехой его сына Фирсова Г.Г. (1985 г.р.) Согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2011 года за № дом принадлежит на праве собственности Коваль Е.А. на основании договора дарения. Истица считает, что сделкой дарения от 08.04.2011 года, заключенного между дарителем Фирсовым Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и одаряемой Коваль Е.А., нарушены ее права, так как фактическим покупателем и соответственно собственником спорного жилого дома является она - Донченко Л.В.. Спорный дом находится во владении ее с момента его приобретения. Таким образом, истица считает, что вправе требовать признания за собой права собственности на спорный дом. В ходе судебного заседания при уточнении судом исковых требований истица настаивала на прежних исковых требованиях: просит перевести на Донченко Л.В. права покупателя по договору от 21.07.2006 года купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, подписанному Сардаровым А.А. и Фирсовым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать ничтожным договор дарения жилого дома от 08.04.2011 года по адресу: <адрес>, заключенный между Фирсовым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дарителем) и Коваль Е.А. (одаряемой); применить последствия недействительности договора от 08.04.2011 года дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Фирсовым Г.Г., и Коваль Е.А. в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как указанного договора дарения, так и перехода права собственности; признать за Донченко Л.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Донченко Л.В. полностью поддержала исковые требования, пояснила, что в период с 2005 года по 2007 год она проживала вместе с Фирсовым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в фактических брачных отношениях. Донченко Л.В. является собственником технологии производства пектина их яблочных выжимок и жома сахарной свеклы на основании соответствующих патентов. Ею на основании лицензионного договора № от 01.12.2005 года, заключенного с ЗАО «Северский пектиновый завод», был продан патент. Средства, полученные Донченко Л.В. по указанному договору к 30.05.2006 году в размере 7500000 рублей, аккумулировались на ее счете в филиале ОАО Банк ВТБ г. Краснодаре. Часть она перевела на карточный счет, а за тем сняла денежные средства, чтобы передать Сардарову А.А. в размере 2000000 рублей наличными. Оставшаяся сумма находилась на ее счете для дальнейшей оплаты по аккредитиву, что и было отражено в договоре. В июле 2006 года исключительно за счет денежных средств истицы, а именно полученные ею от продажи патента по указанному лицензионному договору, был приобретен жилой дом № по ул. <адрес> Фирсов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложил истице юридически оформить дом на его сына Фирсова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а впоследствии в любой момент будет переоформлен на нее. 21 июля 2006 года был подписан и нотариально удостоверен нотариусом Н.А. договор купли-продажи (зарегистрированного по реестру № год). На основании которого Сардавов А.А. передал в собственность Фирсова Г.Г. недвижимость: строения, состоящие из жилого дома с пристройками литер «Ю», кирпичные полезной площадью 231, 6 кв.м, в том числе 85, 7 кв.м, кадастровый номер №, ограждений и сооружений, расположенные на земельном участке площадью 440,4 кв.м., номер объекта № находящиеся по адресу: <адрес> При заключении договора она присутствовала. Текст договора нотариусом зачитывался в слух. После прекращения фактических брачных отношений с Фирсовым Г.Г.(№.р.) с начала 2007 года истица неоднократно напоминала ему о необходимости переоформления дома на ее имя. Фирсов Г.Г. под различными предлогами не переоформлял договор. Считает, что ее права нарушены с того момента, когда она узнала от ответчицы, Коваль Е.А., что она является собственником спорного дома, из полученной ею телеграммы от 07.06.2012 года. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 23.06.2011 года 23 АА 0709385 Танага А.Н. поддержал исковые требования Донченко Л.В., просил их удовлетворить, пояснив, что обязательство по договору купли-продажи включает обязанность покупателя оплатить товар в силу п.1 ст. 454, п.1ст. 486 ГК РФ. Какие – либо гражданско-правовых отношений между Донченко Л.В.и Фирсовым Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) никогда не существовало. Следовательно, у Донченко Л.В. не могло возникнуть обязательство оплаты товара за Фирсова Г.Г. На основании п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Таким образом, оплата товара (жилого дома), якобы приобретенного Фирсовым Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) осуществлялась третьим лицом - Донченко Л.В., но в силу п.3 ст. 308 ГКРФ обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Представитель истца Сафразян И.Г., действующий на основании доверенности 23 АА 1561803 от 19.03.2012 г., в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и истицы, просил суд удовлетворить исковые требования. Соответственно, истица, представители истца, считают, что спорный дом у Сардарова А.А. приобретался исключительно истицей, за ее денежные средства, на которую и должны быть переведены права покупателя по договору купли-продажи от 21.07.2006 года и, тем самым, признано право собственности на спорный жилой дом за истицей. Представитель ответчика Фирсова Г.Г.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) по доверенности № от 05.09.2011 г., Фирсов Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ответчик Сардаров А.А. и ответчица Коваль Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали полностью, считают их незаконными и необоснованными, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. Представитель ответчика Фирсова Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Фирсов Г.Г., действующий на основании доверенности 23 АА 0894308, в судебном заседании пояснил, что в 2006 году его отец Фирсов Г.Г. купил жилой дом в <адрес>. Этот дом покупался для него. Договор купли-продажи заключался у нотариуса. При заключении договора присутствовал он, отец, продавец и Донченко Л.В. Договор нотариусом был зачитан вслух, претензий ни от кого никаких не поступало. С момента приобретения отцом для меня жилого дома прошло более пяти лет. С указанного периода Донченко Л.В. по настоящий момент никогда не предъявляла никаких требований о возникновении у нее прав на мой дом. Наоборот, когда после окончания университета в конце 2007 года он трудоустроился в г. Краснодаре и стал вопрос о месте его проживании, то отец стал предъявлять претензии Донченко Л.В. о ее выселении из дома. В связи с тем, что отец и она продолжали быть партнерами по бизнесу, и Донченко Л.В. являлась директором НИИ, в котором работал отец, она просила остаться проживать в указанном доме, пока не переедет жить в Германию. Взамен предоставила ему для проживания свою квартиру в <адрес>. Отец был вынужден согласиться на ее просьбу, т.к. не хотел создавать конфликтную ситуацию, и она убеждала, что освободит дом в конце 2008 года. Дом приобретался за средства его отца, как и другое имущество, и оформлялось на него. В тот период времени у отца имелось достаточно денежных средств: отец имел в собственности несколько фирм, неплохую прибыль имел от производства мебели. Впоследствии он подарил спорное домовладение Коваль Е.А., супруге отца, которая проживает с ним с декабря 2006 года. С июня 2011 года она со своей семьей проживают в спорном домовладении. При заключении договора дарения он имел намерения подарить дом именно Коваль Е.А., т.к. они хотели переехать жить в г. Краснодар. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ответчик Сардаров А.А. пояснил, что в 2005 году он пожелал продать свой дом за 7500000 рублей, нашел покупателя – Фирсова Г.Г., с которым лично вел переговоры о продаже дома. Между ними был первоначально заключен договор о том, что Фирсов Г.Г. будет по частям вносить оплату наличными денежными средствами, которые будут потрачены на завершение строительства дома, а в дальнейшем окончательный расчет будет произведен после оформления договора по продаже дома. С 2005 года именно Фирсов Г.Г. производил ему оплату наличными денежными средствами, на что им выдавались расписки. Он получил от Фирсова Г.Г.наличными денежными средствами на общую сумму 2058375 рублей. При завершении строительства дома и оформлении прав на него он вместе с Фирсовым Г.Г. обратились к нотариусу, объяснив условия сделки. Фирсов Г.Г. указал, что приобретает дом для своего сына и расчет желает произвести по аккредитиву, т.к. окончательная сумма для него являлась внушительной, и он опасался за результат сделки. Сардаров А.А. не возражал. При оформлении договора купли- продажи у нотариуса Фирсов Г.Г. пояснил, что оставшуюся сумму 5441625 рублей он оплатит аккредитивом через расчетный счет Донченко Л.В.. При этом Донченко Л.В. присутствовала у нотариуса при подписании договора, никаких прав на дом не предъявляла. Между нами никогда не обсуждался вопрос о том, что дом должен принадлежать Донченко Л.В. После регистрации прав на сына Фирсова Г.Г. на мой счет поступили денежные средства, т.е. Фирсовым Г.Г. выполнены все условия договора. С момента начала продажи дома с 2005 года и по настоящий момент Донченко Л.В. ни разу не предъявляла ему никаких требований о том, что неверно были указаны стороны по договору, не оспаривала оплату, не заявляла своих прав на дом. Считает, что договор купли-продажи указанного дома им заключался с Фирсовым Г.Г., и он является покупателем по договору и собственником дома, что истицей пропущен срок давности, просит в иске отказать. В судебном заседании ответчица Коваль Е.А. пояснила, что ей известно, что Донченко Л.В. проживала с Фирсовым Г.Г. с июля 2006 год по декабрь 2006 год. Что касается договора дарения оспариваемого жилого дома, ответчица пояснила, что ни одной из сторон по договору дарения не было намерений совершить мнимую сделку. Право собственности у Фирсова Г.Г. возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.07.2006 года. Указанное право было зарегистрировано в УФРС по КК в соответствии с законодательством. С указанного периода никто не оспаривал право собственности на указанный жилой дом, арестов, обременений не имелось. После признания права собственности на спорный жилой дом за ней, она как собственник пожелала распорядиться своим домом, вселилась в дом, где проживает со своей семьей. Исковые требования истицы, предъявленные к ней, считает незаконными, т.к. Гражданским кодексом РФ определен круг лиц, которые могут в соответствии со ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения. Донченко Л.В. не является стороной по договору (дарителем), и законодателем не внесена в круг лиц, имеющих право на оспаривание договора дарения, либо иным лицом, обладающим правом обращение с иском в суд о признании договора дарения ничтожным и мнимой сделкой. Требования истца о применении последствий недействительности по договору дарения и признании права собственности противоречат нормам закона. По мнению ответчицы, что касается договора купли-продажи жилого дома, то требования истца по переводу прав покупателя по договору купли-продажи не предусмотрено нормам гражданского законодательства, и истек срок исковой давности. В судебном заседании Фирсов Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве третьего лица пояснил, по договору купли-продажи жилого дома от 21.07.2006 года, расположенного в <адрес>, он производил оплату Сардарову А.А.. Сделка была оформлена на его сына Фирсова Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у нотариуса. 21.08.2006 года в УФРС по КК зарегистрировали права собственности на дом. По указанной сделке он оплатил Сардарову А.А. 2058375 рублей наличными, а 5441625 рублей было им оплачено через расчетный счет Донченко л.В. по аккредитиву в ОАО «Внешторгбанк» г. Краснодара. Деньги для перечисления через банк он отдавал лично Донченко Л.В. в первых числах июля 2006 года в сумме 5450000 рублей, которые она должна была вносить на свой счет в банк ВТБ по 500000 рублей. Он опасался выполнить расчет через свой счет в банке, т.к. у него в тот период шел бракораздельный процесс с первой супругой и возможны были наложения арестов на его расчетные счета. Зная это, истица сама предложила ему выполнить банковскую операцию через ее расчетный счет. За это он пообещал ей оплатить вместо нее подоходный налог за 2006 год на денежные средства, которые пройдут у нее по указанному счету, что им и было сделано. Фирсов Г.Г. оплатил сумму подоходного налога за 2006 год за Донченко Л.В. 30.10.2007 год в размере 923001 рублей. Приобретался дом за его денежные средства, как и многое другое имущество, и оформлял его на своего сына. О том, что истец претендует на указанный дом, ему она никогда не заявляла. После приобретения жилого дома для своего сына, Фирсов Г.Г. за счет собственных средств заключал договора и выполнил строительство навеса над въездом в гараж, навеса над входом в домовладение, ограждение лестницы, приобрел и установил металлопластиковые окна и двери на лоджии и под лестницей у входа в дом, установку спутникового телевидения, понес затраты на переоформление всех коммунальных услуг на собственника жилья своего сына, произвел приобретение и монтаж видео-охранной сигнализации, за счет своих средств изготовил и установил в жилом доме всю мебель (прихожая, столовая, гостиная, в двух спальных комнатах, библиотеке), изготовил металлический вольер для собаки. С 2009 года с согласия сына зарегистрировался в доме, <адрес>. Просит суд отказать в исковых требований, дом приобретался исключительно за его денежные средства, истицей пропущен исковой срок давности. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, извещенном о времени и месте слушания дела в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в качестве свидетеля П.А., в судебном заседании пояснил, что с 2005 г. по 2010 г. он работал у истицы личным водителем: утром он отвозил ее на работу, а вечером - домой. Когда он начинал работать, Донченко Л.В. еще не проживала в доме, а потом переехала жить по <адрес>. Когда он привозил домой Донченко Л.В., то в доме находился Фирсов Г.Г.. Он думал, что они являлись мужем и женой. Фирсов Г.Г. часто давал ему поручения, контролировал бытовые проблемы и после того, как его не было. П.А. выполнял поручения Фирсова Г.Г., т.к. думал, что он являлся хозяином дома и гражданским мужем Донченко. Он часто бывал у истицы дома, помогал ей по дому, кормил собаку, когда она уезжала в командировки. Ему известно о том, что дом покупался за счет денежных средств Донченко Л.В. из слов самой истицы. Она просила его перевозить крупную сумму денег из дома в банк ВТБ по <адрес>, а потом из ВТБ в Сбербанк на ул. <адрес>. Какую именно сумму денег наличными перевозила Донченко Л.В., он не знает. Допрошенный в качестве свидетеля А.И. пояснил, что с Донченко Л.В. он знаком с 2007 года. Она жила по <адрес>, он часто приезжал к ней домой за помощью по работе. Ему известно, что Донченко Л.В. покупала себе дом со слов самой Донченко. Ему известно, что Донченко Л.В. неоднократно звонила Фирсову Г.Г. и просила его отдать документы на дом и переоформить дом на нее. Он слышал этот разговор по громкой связи в кабинете Донченко. В 2007 году он неоднократно видел Фирсова Г.Г. как дома, так и в университете. Свидетель пояснил, что в настоящее время он находится в служебной зависимости от Донченко, но она не может давать ему указания и распоряжения. Свидетель И.В. в судебном заседании пояснил, что он знаком с Донченко Л.В. и был в доме по <адрес> в 2010 году. В доме жила Донченко Л.В. Он думал, что дом принадлежит ей, т.к. она давала ему ключи от входной двери, когда уезжала в командировку, чтобы он присмотрел за домом. Он является аспирантом, а Донченко Л.В. его руководителем. Он узнал, что Донченко не является хозяйкой дома в 2011 году, когда она не смогла попасть в дом, там были сменены ключи и проживали другие люди. Допрошенный свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что он бывал в указанном доме с 2008 года до лета 2011 года. Он помогал Донченко по ремонту дома, двора. Он считал хозяйкой дома Донченко Л.В., хотя знал, что по документам Донченко не являлась собственником дома. Он видел Фирсова Г.Г. дома и в университете у Донченко. Он слышал, как Донченко по телефону просила «Г.Г.» возвратить ей документы на дом. Он подчиняется Донченко Л.В. в силу служебного положения, так как работает непосредственно у нее заместителем. Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что ему известно со слов Донченко, что это ее дом. Он выполнял в указанном доме работы по газоснабжению. За выполненные работы с ним рассчитывалась Донченко. В судебном заседании свидетель Е.А. пояснила, что Донченко она знает с 1999 года, она была ее дипломным руководителем. Фирсова Г.Г. знает с 2004 года. На корпоративах он присутствовал в качестве друга Донченко. В доме по <адрес> она была часто, работали с Донченко. Там проживал и Фирсов Г.Г. После 2007 года она там больше не была. Фирсова Г.Г. все считали мужем Донченко Л.В. Ей известно со слов истицы так же, что Донченко работала с Северским заводом, завод ей перечислял деньги, на эти деньги Донченко купила этот дом, но по обоюдной договоренности дом оформили на Фирсова Г.Г. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования Донченко Л.В. к Фирсову Г.Г., Коваль Е.А., Сардарову А.А. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого дома от 21.07.2006 года, признании ничтожным договора дарения жилого дома от 08.04.2011 года и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом за Донченко Л.В., суд считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что у Донченко Л.В. и у Фирсова Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) действительно на момент покупки жилого дома 21.07.2006 года, расположенного <адрес>, имелись близкие отношения, что не отрицается ни одной из сторон. Помимо близких отношений между ними сложились и партнерские отношения, что подтверждается сторонами и показаниями свидетелей. 21.07.2006 году нотариально был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного <адрес>, между Сардаровым А.А. и Фирсовым Г.Г.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Указанный договор и переход прав собственности на жилой дом на Фирсова Г.Г. были зарегистрированы у УФРС по КК 21.08.2006 года. Согласно п. 3 указанного договора сумма составляла в размере 7500000 рублей, из которых 2058375 рублей были оплачены наличными денежными средствами, а 5441625 рублей аккредитивом через расчетный счет в ОАО «Внешторгбанк» Донченко Л.В. Доводы истицы о том, что спорный жилой дом приобретался исключительно за счет ее денежный средств, полученных ею по лицензионному договору от 01.12.2005 года №, заключенного между Донченко Л.В. и ЗАО «Северский пектиновый завод» в размере 7500000 рублей, не нашли свое подтверждение в судебном заседании и противоречит другим доказательствам, находящихся в материалах дела. Так, согласно пояснениям ответчика Сардарова А.А., продавца по договору купли-продажи жилого дома, переговоры и согласование условий по договору продажи жилого дома с 2005 года велась с Фирсовым Г.Г., как с потенциальным покупателем. Оплату по договору производил Фирсов Г.Г. Согласно письменных доказательств - расписок, выданных Сардаровым А.А., Фирсов Г.Г. оплатил ему наличными денежными средствами за домовладение 4.02.2005 г. – 20000,0 рублей, 23.03.2005 г. – 100000,0 рублей, 07.04.2005 г. – 20000,0 рублей, 05.04.2005 г. – 130000,0 рублей, 12.12.2005 г. – 20000,0 рублей, 13.07. 2006 г. – 900000,0 рублей (том 1 л.д. 80-85). Сумма в размере 5441625 рублей по условию договора была оплачена продавцу Сардарову А.А. покупателем Фирсовым Г.Г. безналичным расчетом через счет Донченко Л.В. по аккредитиву в ОАО «Внешторгбанк» в г. Краснодар, как и предусмотрено условиями договора купли-продажи. Оставшаяся сумма была оплачена наличными денежными средствами в сумме 858375 рублей при подписании договора у нотариуса, что не оспаривается сторонами. В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы о том, что оплата за спорный жилой дом производилась исключительно за счет денежных средств, полученных истицей от ЗАО «Северский пектиновый завод» по лицензионному договору № от 01.12.2005 года, т.к. оплата по сделке начала производиться, начиная с февраля 2005 года, а денежные средства на счет Донченко Л.В. начали поступать в декабре 2005 года. Согласно выписок банка ВТБ по счету Донченко Л.В. не подтверждено движением денежных средств, что они были использованы истицей исключительно на оплату за жилой дом. Согласно квитанции Фирсовым Г.Г. был оплачен налог на доходы физических лиц за Донченко Л.В. за 2006 год в размере 923001 рублей. Согласно пояснений истицы, ее представителей, допрошенных свидетелей А.И., В.В., Е.А. при определении судом начало течения срока давности установлено, что Донченко Л.В. знала о заключении договора купли-продажи спорного жилого дома от 21.07.2006 года, об условиях договора, лично присутствовала у нотариуса при подписании договора. В суд истица обратилась 15.06. 2011 года. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Донченко Л.В. не реализовала своего права на защиту в рамках установлено законом срока. Законом не предусмотрено оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца недвижимости. В п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года и пленума ВАС от 15.11.2001 года определено, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если лицо является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному иску истцом Донченко Л.В. начинается с 21.07.2006 года. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истицей заявлено не было. Уважительных причин пропуска срока давности Донченко Л.В. не предоставлено. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Донченко Л.В. к Фирсову Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Сардарову А.А., Коваль Е.А. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи, признании ничтожным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Решение в окончательной форме изготовлено: 27.04.2012г. Председательствующий: