К Делу № 2-3244/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

с участием ст.помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Назаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Деркачеву Е.Н. о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, суд

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Деркачеву Е.Н. о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. В обоснование требований указал, что в результате проведения проверки по обращению Д.В. выявлен факт осуществления незаконного строительства многоквартирного жилого комплекса 9-ти этажных домов на участке, расположенном вдоль федеральной автомагистрали <адрес>, осуществляемого на земельном участке, находящемся на праве собственности у Деркачева Е.Н. В ходе проверки ответчиком не представлено разрешение на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капительного строительства.

Транспортный прокурор просит суд приостановить указанное самовольное строительство, осуществляемое Деркачевым Е.Н. до момента получения им положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капительного строительства, а также до момента получения разрешения на строительство и согласования указанного строительства с собственником аэродрома и старшим авиационным начальником аэродрома Краснодар (Пашковский).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании ч.1 ст.47 Воздушного Кодекса РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ» в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Также в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» размещение в районе аэродрома сооружений различного назначения подлежат согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома.

Как видно из материалов дела, Деркачеву Е.Н. принадлежит на праве собственности согласно договору купли-продажи от 16.02.2012 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 8086 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара северо-восточнее пос.Гидростроителей с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Краснодар № от 01.03.2012 года изменен вид разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером № площадью 8086 кв.м. расположенный <адрес> на вид «для строительства многоэтажного жилого дома».

В ходе проведенной в апреле 2012 года совместной проверки Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и Краснодарской транспортной прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства строительство многоквартирного жилого комплекса 9-ти этажных домов на участке, расположенном <адрес>, осуществляемого на земельном участке, находящимся на праве собственности у Деркачева Е.Н. осуществляется без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства, а также без разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

В соответствии с письмом № от 24.03.2012 года Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» ближайшее расстояние от предполагаемых к строительству жилых домов до автомагистрали 1 категории составляет 50 метров, что противоречит требованиям нормативных документов. Программой деятельности ГК «Автодор» в период 2012-2014 г.г предусмотрено проведение реконструкции транспортной развязки на участке <адрес> с доведением основных полос движения до 6-ти, увеличением радиусов поворота съездов развязки, влекущим за собой увеличение геометрических параметров переходно-скоростных полос и изъятие дополнительных земельных участков. После реконструкции транспортной развязки расстояние от автомагистрали до места предполагаемого строительства ближайших домов сократится и будет составлять около 30 метров, что недопустимо (л.д.14).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований воздушного законодательства строительство указанного объекта осуществляется в приаэродромной территории аэропорта Краснодар без согласования со старшим авиационным начальником аэропорта, а также собственником аэродрома.

Осуществление строительства вышеуказанного объекта капитального строительства в нарушение требований градостроительного и воздушного законодательства создает угрозу причинения непоправимого вреда, как работникам, осуществляющим строительство указанного объекта, так и жителям близлежащих домов. Строительство указанного объекта без соответствующих разрешительных документов может привести к наступлению негативных последствий, так как указанное строительство угрожает безопасности полетов, может привести к созданию помех в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ в случае, если эксплуатация объекта создает опасность причинения вреда в будущем, по решению суда такая деятельность может быть приостановлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Деркачеву Е.Н. о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем – удовлетворить.

Обязать Деркачева Е.Н. приостановить осуществляемое строительство многоквартирного жилого комплекса 9-ти этажных домов на земельном участке с КН №, расположенном <адрес> до момента получения им положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капительного строительства, а также до момента получения разрешения на строительство и согласования указанного строительства с собственником аэродрома и старшим авиационным начальником аэродрома Краснодар (Пашковский).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий