РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 29 мая 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодар в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богма А.А. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Богма А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 02.09.2011г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат № и автомобиля ВАЗ 2106 №, под управлением Рахимова А.А., его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признана Рахимов А.АВ., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Оранта», страховой полис ВВВ №. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) № от 320.09.2011г. в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания ОСАО «Ингострах» признала указанное ДТП страховым случаем и выдала направление на ремонт в ООО «Гедон-Авто». ИП С.А. был составлен отчет № от 15.09.2011г., в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат № составила 73 200 руб. Ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился, истец вынужден обратится в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 73200 р. и судебные расходы. Представитель истца по доверенности Ракитянская К.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил снизить оплату услуг представителя. О дне, месте и времени его проведения извещен надлежаще, судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Третьи лица ОСАО «Ингосстрах», Рахимов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебными повестками. Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Установлено, что 02.09.2011г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат № и автомобиля ВАЗ 2106 №, под управлением Рахимова А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.09.2011г., справки о ДТП от 02.09.2011г. виновником в данном ДТП был признан Рахимов А.А. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО СК «Оранта», страховой полис ВВВ №. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) № от 320.09.2011г. в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания ОСАО «Ингострах» признала указанное ДТП страховым случаем и выдала направление на ремонт в ООО «Гедон-Авто». 21.10.2011г. согласно акту выполненных работ № ООО «Гедон-Авто» автомобиль истца восстановлен. Между тем, согласно заключению эксперта № от 20.04.2012г., выводы которого не вызывают у суда сомнений, утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат № составляет 19827 р. 52 к. Размер УТС стороны не оспаривали, в связи с чем суд считает данный факт установленным. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 60 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005г. (по гражданским делам) относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция подтверждена в Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП». Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ООО СК «Оранта» должно возместить истцу сумму УТС в размере 19827 р. 52 к. В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы понесенные истцом пропорционально на оплату госпошлины 793 р., на оформление доверенности 600 р., на оплату независимой оценки 2 500 р., частично на оплату услуг представителя в размере 5000 р., всего 8 893 р. На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в пользу ответчика с истца следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 5 475 р. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Богма А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Оранта» в пользу Богма А.А. сумму утраты товарной стоимости 19 827 р. 52 к., судебные расходы 8 893 р., всего – 28720 рублей 52 копейки. Взыскать с Богма А.А. в пользу ООО Страховая компания «Оранта» стоимость судебной экспертизы в размере 5 475 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: