РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Х.П. к СК «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного в следствии ДТП, УСТАНОВИЛ: Васильева Х.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного в следствии ДТП, в обосновании указав, что 04.10.2011 г. в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля VOLVO г.р.з. № под управлением Чанкаева М.О.. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля VOLVO, ражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК «Северная Казна» полис серии ВВВ №. В установленные законом сроки истец передал в СК «Северная Казна» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту «Независимая Автомобильная Экспертиза и Оценка», согласно отчету № от 17.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 66 003 руб. Таким образом, истец просит взыскать с СК «Северная Казна» сумму страхового возмещения в размере – 66 003 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., оплату за почтовые расходы – 343, 31 руб., оплату за проведение экспертизы – 4000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере – 2 000 руб., неустойку в сумме – 4488 руб В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Представитель ответчика исковые требования не признал. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 04.10.2011 г. в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan» г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «VOLVO» г.р.з. № под управлением Чанкаева М.О. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «VOLVO». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Северная Казна», истица в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», отчет № от 25.05.2012 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 60 468 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Васильевой Х.П. сумму страхового возмещения в размере 60 468 руб. В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. На основании Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Истец 05.10.2010 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, просрочка составляет с 5.11.2011 г. по 30.12.2011 г. и равна 55 календарных дней, таким образом, размер неустойки будет равен исходя из расчета: 60468 руб. / 100% х (8,25% - ставка рефинансирования /75) х 55 = 3658,31 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы – 4 000 руб., почтовые расходы – 343, 31 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с СК «Северная Казна» в пользу «Межрегиональный центр независимой экспертизы» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 11500 руб. РЕШИЛ: Исковое заявление Васильевой Х.П. к СК «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного в следствии ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с СК «Северная Казна» в пользу Васильевой Х.П. сумму страхового возмещения в размере 60 468 руб. расходы по оплате независимой экспертизы 4000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на почтовые услуги 343, 31 руб., услуги представителя 8000 руб., неустойку 3658,31 руб., а всего 78469 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 62 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с СК «Северная Казна» в пользу «Межрегиональный центр независимой экспертизы» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий