Дело №2-2306/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., представителя истца Мартышкина П.А.-Никитина М.В., доверенность от 11.03.12г., представителя ответчика ОАО ГСК “Югория”-Шиян С.В., доверенность от 06.02.12г., при секретаре Наумовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышкина П.А. к ОАО ГСК “Югория” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мартышкин П.А. обратился в суд с иском к ОАО ГСК “Югория” о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 78193,50 рублей, судебных расходов: гос. пошлину в размере 2545,81 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, доверенности в размере 1500 рублей, досудебной оценки в размере 7000руб. В обосновании своих требований истец указал, что 07 июля 2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г.н. № принадлежащем ему на праве собственности, под его же управлением, автомобиля марки ГАЗ-САЗ-350701 г\н №, принадлежащего ООО ”Агрофирма Волготрансгаз-Ейск” филиал СХП “Советское” на праве собственности, под управлением Тадевосян А.А. Согласно административному материалу ГИБДД Тадевосян А.А. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма в размере 41806,50руб. Согласно отчета ИП “С.М.” № от 17.12.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 126569,32руб. Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 41806,50 рублей, однако ее не хватает восстановить автомобиль истца, просит суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ОАО ГСК “Югория” сумму страхового возмещения в размере 78193,50 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что 07 июля 2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г.н. № принадлежащем ему на праве собственности, под его же управлением, автомобиля марки ГАЗ-САЗ-350701 г\н №, принадлежащего ООО ”Агрофирма Волготрансгаз-Ейск” филиал СХП “Советское” на праве собственности, под управлением Тадевосян А.А. Согласно административному материалу ГИБДД Тадевосян А.А. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма в размере 41806,50руб. Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый экспертный центр” № от 22.05.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 125526,14руб. Суд принимает во внимание данное заключение как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. Суду не было представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана не верно. При проведении данной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 41806,50руб., однако ее не хватает восстановить автомобиль истца, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78193,50 рублей. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний посещенных представителем истца и сложности дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: гос. пошлину в размере 2545,81 рублей, доверенности в размере 1500 рублей, досудебной оценки в размере 7000руб. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мартышкина П.А. к ОАО ГСК “Югория” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО ГСК “Югория” в пользу Мартышкина П.А. сумму страхового возмещения в размере 78193 рублей 50 копеек и судебные расходы: государственную пошлину в размере 2545 рублей 81 копейки, услуг представителя в размере 12000 рублей, доверенности в размере 1500 рублей, досудебной оценки в размере 7000 рублей, а всего: 101239 рублей 31 копейку. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Судья М.Б. Моховой