К делу 2-1083/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова С.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Коробов С.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Давыденко Е.С., по вине которого 13.10.2011г. его автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Представитель истца по доверенности Аноприенко А.В. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представители ответчика по доверенности Каспарова К.В., Ступников П.А. в судебном заседание иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.С. пояснил, что судебная экспертиза проведена с учетом комплексной методики. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела 13 октября 2011г. водитель Давыденко Е.С. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Mitsubishi Outlander» №. Автомобилю были причинены механические повреждения. Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 70400 руб. Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Краснодарское Агентство Независимых Экспертов» согласно отчета которого № от 06.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 464906 руб. Между тем согласно заключения судебной экспертизы выводы суда которой не вызывают у суда сомнений стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 459144,76 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» полис ОСАГО № ВВВ № полис ДОСАГО № АГО величина ответственности 1500000 руб. В силу п. 7 Правил обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 70400 руб. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, требования истца о взыскании возмещения являются законными и обоснованными. В пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 388744 (459144,76-70400=388744,76) руб. 76 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., а всего 393744,76 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 8000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 7087,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., а всего 15587,45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Коробова С.С. – удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Коробова С.С. страховое возмещение в размере 393744 (триста девяносто три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 76 коп. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Коробова С.С. судебные расходы 15587 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 45 коп. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» за производство судебной экспертизы 9000 (девять тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-