«18» июня 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стадник Е.Н. к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стадник Е.Н. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 18.10.2011г. по вине Трахова Н.Ш. управлявшего автомобилем «Ваз-2106» гос.рег.знак № были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Ваз-21140» гос.рег.знак №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ваз-2106» гос.рег.знак № застрахована в ООО СГ «Адмирал». Стадник Е.Н. в установленный срок обратился в ООО СГ «Адмирал» для получения страховой выплаты с заявлением о выплате страхового возмещения причинённых ее автомобилю повреждений. Страховая компания ООО СГ «Адмирал» 23.01.2012г. отказала в выплате, мотивируя тем, что истцом не было предоставлен автомобиль для осмотра, а также не предоставлено постановление по делу об административном правонарушении. В связи с отказом Стадник Е.Н. организовал проведение независимой экспертизы у ИП «С.А.» и согласно отчету специалиста данного ИП № от 24.11.2011г. расходы на восстановительный ремонт автомобиля «Ваз-21140» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 121 077 рубля 33 копейки. Так как размер страхового возмещения по закону об ОСАГО не может превышать 120000 рублей, истец просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» 120000 рублей, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 18.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз-2106» гос.рег.знак № под управлением водителя Трахова Н.Ш. и автомобиля «Ваз-21140» гос.рег.знак № под управлением водителя Стадник Е.Н. который принадлежит истцу(л.д.25) Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району от 13.12.2012г. виновным в данном ДТП признан Трахов Н.Ш. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ваз-2106» гос.рег.знак № Траховой М.И. застрахована в ООО СГ «Адмирал».

Стадник Е.Н. обратился в ООО СГ «Адмирал». Страховая компания письмом от 23.01.2012г. (л.д.24) отказала в выплате истцу страхового возмещения. Такой отказ ООО СГ «Адмирал» мотивировало тем, что для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить постановление по делу об административном правонарушении и копии актов медицинского освидетельствования.

Суд находит такой отказ незаконным, так как факт получения повреждений автомобилем истца установлен, повреждения причинённые Траховым Н.Ш. зафиксированы справкой ДТП(л.д.25), постановлением уполномоченного органа дознания следователем СО ОМВД России по Тахтамукайскому району от 13.12.2012г.(л.д.22-23), в деле также присутствует акт медицинского освидетельствования которым состояние алкогольного опьянение не установлено.(л.д.10)

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Суд грубых нарушений со стороны выгодоприобретателя Стадник Е.Н. не усматривает.

Для определения стоимости устранения повреждений своего автомобиля Стадник Е.Н. обратился в ИП «С.А.» и согласно отчету эксперта данного ИП № от 24.11.2011г. стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 121 077 руб. 33 коп.(л.д.11-21).

Исходя из этой суммы, истец обратился в суд с иском, в котором просил довзыскать со страховой компании сумму страхового возмещения до предусмотренной законом максимальной суммы 120000 рублей,

Следовательно, со страховой компании, учитывая требования ст.7 Закона РФ об ОСАГО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стадник Е.Н. к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Стадник Е.Н. страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей, судебные расходы: сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, оплату оценки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей за оформление доверенности; а всего 142750 (сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь