З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2314/12 Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В. при секретаре Петровской Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаренко С.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора предоставления и обслуживания кредитных карт № У С Т А Н О В И Л : Писаренко С.Г. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора предоставления и обслуживания кредитных карт №. В обоснование своих исковых требований Писаренко С.Г. указала, что в октябре 2006 года она по почте получила письмо от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в котором сообщалось, что банк предоставляет Писаренко С.Г. кредитную карту Классика с денежным лимитом в 100 000 рублей. Истица воспользовалась указанной картой: неоднократно снимала со счета и зачисляла на счет карты денежные средства. Позднее Писаренко С.Г. получила требования об уплате задолженности перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в сумме 507 552 руб. 99 коп. С данными требованиями истица не согласилась, считает, что кредитный договор предоставления и обслуживания кредитных карт № с ответчиком в письменной форме или в иной какой-либо форме она не заключала. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. На основании изложенного истица просит признать указанный договор недействительным. В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик, о времени и месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. От банка-ответчика поступило заявление, в котором он исковые требования Писаренко С.Г. не признаёт и просит прекратить производство по делу в связи с тем, что Первомайским районным судом г.Краснодара были рассмотрены аналогичные исковые требования Писаренко С.Г. к ответчику и 09.09.2011г. вынесено решение, которое вступило в законную силу. Представитель истца, изучив заявление ответчика, пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение Первомайского суда г.Краснодара от 09.09.2011г. по иску Писаренко С.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было вынесено на основании других исковых требований, в которых истица просила о снижении размера неустойки и о признании кредитного договора недействительным в части и по другим правовым основаниям. Выслушав пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства, суд считает, что иск Писаренко С.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в октябре 2006 года Истица по почте получила письмо от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в котором сообщалось, что банк предоставляет Писаренко С.Г. кредитную карту Классика с денежным лимитом в 100 000 рублей. В данном почтовом отправлении находилась кредитная карта. В письме имелась просьба об активации данной карты, и сообщалось, что для активации карты необходимо позвонить по указанному в письме номеру телефона. После получения данного почтового отправления Писаренко С.Г. выполнила просьбу банка и активировала данную кредитную карту. После активации карты Писаренко С.Г. неоднократно снимались денежные средства с кредитной карты, а так же суммы снятых денежных средств Истицей перечислялись заново на данную кредитную карту. После снятия денежных средств Истице стали регулярно приходить почтовые отправления от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), счета-выписки с указанием растущей задолженности перед банком. Затем стали приходить извещения от ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», а также угрозы в адрес истицы, не смотря на то обстоятельство, что ни каких соглашений и договоров с ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» истица не заключала. Уведомлений о переуступке прав требования Писаренко С.Г. не получала. Истицей была направлена претензия ответчику, с требованием обосновать требования банка. В ответ на претензию получено уведомление от 14.07.2011г. № от Начальника Отдела по работе с претензиями клиентов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) А.Гончаровой, согласно которому сумма задолженности на 11.07.2011г. по кредитному договору № от 11.10.2006г. составляет 443354 руб. 96 коп.: основной долг в сумме 80 315 руб. 12 коп., неустойка в виде штрафа за нарушение сроков оплаты 350 руб., проценты за просроченный кредит 301467 руб. 93 коп., комиссия за обслуживание кредита 61221 руб. 82 коп. Также в данном ответе на претензию сообщалось, что между Истицей и Банком был заключен договор предоставления потребительского кредита № от 05.06.2006г. (далее – Кредитный договор 1) и 11.10.2006г. договор предоставления и обслуживания банковских карт № (далее – Кредитный договор 2). Данные договоры были заключены путем направления Банком оферты и совершения акцепта Истицей в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Кредит по Кредитному договору 1 был завершён, что подтверждается письмом банка от 14.07.2011г. Чтобы получить потребительский кредит на покупку бытовой техники на общую сумму 9 440 руб. (кредитный договор № от 05.06.2006г.), сотрудники банка предложили Истице подписать «Предложение о заключении договоров». Данное «Предложение» было составлено мелким шрифтом, который Истица не смогла прочитать. Позднее Истице стало известно, что в данном «Предложении» содержалась не только заявление о предоставлении ей кредита на сумму 9 440 руб., но и заявление выдать ей банковскую карту. О том, что в данном «Предложении» содержится заявление Истицы о выдаче банковской карты, сотрудники банка ей не разъяснили. Подписывая данное «Предложение», Истица намеревалась получить кредит на сумму 9 440 руб., необходимости и желания получить банковскую карту у неё не было, о чём свидетельствует отсутствие её подписи на бланке «Предложения», где указывается «Настоящим я прошу Банк, по его усмотрению, выдать мне Карту по тарифному плану «Стандарт» в максимально короткий срок». Позднее Истице по почте пришло письмо от ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», датированное 12.01.2012г., в котором указывалось, что её задолженность перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) составляет 507552 руб. 99 коп. При таких обстоятельствах Писаренко С.Г. посчитала необходимым обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих требований указала, что Кредитный договор № или какой-либо иной договор на обслуживание банковской картой ни с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ни с ООО КБ «Ренессанс Капитал» ККО "Краснодар Региональный Центр" не заключался. Между Писаренко С.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключался кредитный договор № от 05.06.2006г., однако это был потребительский кредит на сумму 9 440 руб., по которому Писаренко С.Г. приобрела в кредит бытовую технику, а именно кондиционер. Все обязательства по настоящему кредитному договору ей выполнены, что подтверждается уведомлением от 14.07.2011г. № от Начальника Отдела по работе с претензиями клиентов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) А.Гончаровой. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не сообщил условий договора, не представил график платежей, не сообщил срок договора кредитования, проценты и размер комиссии, не разъяснил последствия возможной оплаты только минимального платежа, не разъяснил последствия неоплаты снятых денежных средств, чем поставил Писаренко С.Г. в крайне невыгодные условия, и ввел её в заблуждение. Согласно положения п. 1 и 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В случае, если владельцем банковского счета выступает физическое лицо, оно может расходовать средства на любые цели, в том числе частично на удовлетворение своих нужд «бытового» потребителя, частично – в целях извлечения прибыли. Предопределить договором направление расходования средств на банковском счете только на некоммерческие цели не представляется возможным в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ. Таким образом, под видом «потребительского кредита» Писаренко С.Г. был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования. Подобная услуга не подразумевает поступление иных средств на счет клиента, что делает исполнение такого договора в рамках правоотношений, регулируемых главой 45 ГК РФ, заранее невозможным, то есть Писаренко С.Г. как потребителя ввели в заблуждение. Писаренко С.Г. не желала открывать счет для обслуживания карты, а желала получить кредит на определенную цель приобрести товар. Таким образом, сопутствующая услуга банка в виде банковского счета необоснованна, а требования банка в части взыскания процентов за пользование счетом не состоятельны. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. С правилами выпуска и обслуживания кредитных банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Писаренко С.Г. ознакомлена не была, порядок погашения кредитов и уплаты процентов Истице разъяснен не был. При подписании кредитного договора № от 05.06.2006г. на получение потребительского кредита суть подписываемых условий кредитования банковскими работниками Писаренко С.Г. не разъяснялась. Поскольку кредитный договор предоставления и обслуживания банковских карт № между Писаренко С.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в письменной форме не заключался, в силу ст.820 ГК РФ такой договор считается ничтожным. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л : Исковое заявление Писаренко С.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора предоставления и обслуживания кредитных карт № удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор предоставления и обслуживания кредитных карт № от 11.10.2006г., сторонами которого являлись Писаренко С.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья Секретарь