К делу № 2-2265/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуПримак ФИО6 к ОАО «ГСК «Югория»о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что19 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер № под управлением Носова А.В. и автомобиля истца Кадиллак «SRXGMT», государственный номер №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Носов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика. Страховая выплата до настоящего времени не выплачена.Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 138930, 73 рублей. Сумма утраты товарной стоимости – 17825 рублей. Неустойка за просрочку исполнения обязательств со стороны страховой компании составила 6468 рублей. Истец просит взыскать с Носова А.В. сумму превышения страховой выплаты и утраты товарной стоимости в размере 36755,73 рублей. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей;расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6468 рублей; госпошлину в размере 4470 рублей и расходы на телеграммы в размере 526, 06 рублей. Впоследствии исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69371 рублей. От требований к Носову А.В. отказался в связи с добровольной оплатой ущерба. Остальные требования остались без изменений (л.д. 26-29). В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчика искне признал, просил вудовлетворении требования истца отказать. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силутого, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользукоторого считается заключенным договор страхования, вправе предъявитьнепосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределахстраховой суммы. Из искового заявления следует, что 19 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер № под управлением Носова А.В. и автомобиля истца Кадиллак «SRXGMT», государственный номер №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Носов А.В. (л.д. 2-6). Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД (л.д. 7, 8, 10). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 7).Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданской правовой ответственности. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 50 629 рублей. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчету№ от 31 декабря 2011 года, составленномуБогдановым Д.В., стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства с учетом износа составляет 138930, 73 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 825 рублей (л.д. 31-87). Представитель ответчика, в связи с необходимостью решения вопроса о размере ущерба, ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 88). Согласно заключению эксперта № от 7 мая 2012 года, составленному специалистом ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2011 года составляет138619, 77 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 900 рублей (л.д. 98-109). Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей – 50 629рублей = 69 371 рубль и неустойку в размере 9504 рубля. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истца о возмещении расходов на экспертные услуги в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 4 470 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 19 470 рублей. На основании изложенного ст. 7, 13 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 правил страхования, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-200ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Примак ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Примак ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 69 371 (Шестьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль, неустойку в размере 9504 (Девять тысяч пятьсот четыре) рубля и судебные расходы в сумме 19470 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодар в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н., при секретаре Аюхановой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Примак ФИО12 к СК «ЮГОРИЯ», Носову ФИО13 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Примак А.Н. обратился в суд с иском к СК «ЮГОРИЯ», Носову А.В. о взыскании страхового возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов, а также об отказе от исковых требований к Носову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку ущерб им был возмещен в добровольном порядке. Представитель СК «ЮГОРИЯ» против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований к Носову А.В. не возражал, возражал против принятия уточненных исковых требований. Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд считает, что оно подготовлено к разбирательству в судебном заседании. Также, суд считает возможным уточненные исковые требования принять к производству суда, так как они соответствуют требованиям ГПК. На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 133, 39, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска Примак ФИО9 к Носову ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Производство по делу в данной части прекратить. Уточнения к исковому заявлению Примак ФИО11 к СК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов – принять к производству суда. Вручить ответчику копии уточнений к исковому заявлению и приложенных к нему документов и предложить представить письменные объяснения по делу, а также имеющиеся возражения против иска, доказательства своих возражений. Срок по делу исчислять с 9 апреля 2012 г. Председательствующий