Дело №2-820/12 Решение Именем Российской Федерации «21» июня 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В. В. при секретаре Петровской Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ващенко А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты, Установил: Ващенко А.В. предъявила иск о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения вреда, причиненного её автомобилю, в сумме 152209,87 рублей.. Требования иска мотивирует тем, что на основании договора «АВТОКАСКО», заключённого с ЗАО «МАКС» 30.05.2011г. застраховано принадлежащее истице ТС – «Хундай Солярис» гос.рег.знак № на страховую сумму 478000 руб. В результате ДТП, имевшем место 20.10.2011г. указанному автомобилю были причинены повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 16.11.2011г. Ващенко А.В. в выплате возмещения было отказано в связи с тем, что страховая компания не имеет возможности признать данный случай страховым, так как на момент ДТП 20.10.2011г. ТС истицы «Хундай Солярис» гос.рег.знак № не прошло государственный технический осмотр в установленном порядке. Считая такой отказ ответчика незаконным, Ващенко А.В. для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к независимому оценщику ИП «В.Н.» и согласно заключению № от 03.12.2011г. стоимость устранения дефектов ТС истицы без учёта износа автомобиля составила 152 209 руб. 87 коп. Ващенко А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Макс» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 152209 руб. 87 коп. и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования, уточнив сумму возмещения, подлежащую взысканию с ответчиков, в соответствии с выводами судебной экспертизы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что 30.05.2011г. Ващенко А.В. с ЗАО «Макс» был заключён договор страхования средств наземного транспорта – АВТОКАСКО (страховой полис №) принадлежащего ей транспортного средства «Хундай Солярис» гос.рег.знак № Страховая сумма составляет 478000 руб.(л.д.5) 20.10.2011г. (в период действия указанного выше договора) произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Солярис» гос.рег.знак № (л.д.33) в результате которого автомобилю истицы были причинены повреждения. Ващенко А.В. обратилась в ЗАО «Макс», представив весь пакет необходимых документов. Страховая компания письмом от 16.11.2011г.(л.д.30) не признала данный случай страховым и отказала в выплате истице страхового возмещения. Такой отказ ЗАО «Макс» мотивировало тем, что на момент совершения ДТП ТС истицы не прошло государственный технический осмотр в установленном порядке. Суд находит такой отказ незаконным, так как факт получения повреждений автомобиля истца установлен, отсутствие у владельца застрахованного автомобиля марки «Хундай Солярис» гос.рег.знак № талона государственного технического осмотра является административным правонарушением и не связано с правоотношениями по добровольному страхованию данного автомобиля, на основании чего суд находит настоящий случай страховым. В ходе судебного разбирательства настоящего дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Екатеринодарский Центр независимой экспертизы» № от 18.05.2012г.(л.д.46-60) действительная стоимость ремонта повреждений автомобиля «Хундай Солярис» гос.рег.знак № без учёта его износа в ценах на день причинения повреждений составляет 137355 руб. 67 коп. Заключение эксперта признаются судом надлежащим доказательством и не оспариваются ответчиком. Таким образом, требования иска к ЗАО «Макс» правомерны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 137355 рублей Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ващенко А.В. к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ващенко А.В. страховое возмещение в сумме 137355 (сто тридцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 67 копеек, судебные расходы: возврат госпошлины в размере 4 245 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12400 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 174 500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 67 копеек. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский Центр независимой экспертизы» оплату экспертизы в размере 8500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь