Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового В.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 227197 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 27972 рублей. В обоснование требований истец указал, что 29.06.2011г. между ним и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования транспортных средств автомобиля "Мазда 3", государственный регистрационный номер №, страховой полис № от 29.06.2011г. Страховая сумма по договору составила 530000 рублей. 09.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Мазда 3", государственный регистрационный номер №, то есть произошел страховой случай. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, истец получил выплату за причиненный ущерб его автомобилю по страховому случаю в сумме 168423.87 рублей. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебное заседание истец не явился, представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, на настаивал на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика Краснодарского филиала ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что страховой компанией сумма ущерба рассчитана правильно. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 29.06.2011г. между истцом Яровым В.А. и ОСАО "Ингосстрах" был заключении договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля "Мазда 3", государственный регистрационный номер № Истцу был выдан страховой полис № и Правила страхования, утвержденные ответчиком. По условиям договора застрахованы риски «Автокаско», и страховая сумма по договору составила 530000 рублей. В судебном заседании установлено, что 09.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Мазда 3", государственный регистрационный номер № В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ОСАО "Ингосстрах" возместило истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 168423.87 рублей. При этом, согласно заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил без учета износа 379430.22 рублей. Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд отмечает, что заключение ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.1,2 ст. 943 ГК РФ). Таким образом, наступил страховой случай, и у страховщика возникла обязанность возместить причиненные убытки на основании правил о договорной ответственности, а также заключенного сторонами договора, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме. В связи с чем, страховая компания обязана выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 211006.35 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" и произведенной ранее страховой выплатой. В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ярового В.А. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5311 рублей, сумма за оплату независимой экспертизы размере 2000 рублей, а также услуги представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ярового В.А. сумму ущерба в размере 211006 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере17311 рублей, а всего 228317 (Двести двадцать восемь тысяч триста семнадцать) рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца. Председательствующий