Именем Российской Федерации

9 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуминюк И.Ю. к ОАО СК «Альянс», ОАО «Кубаньэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гуминюк И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ОАО «Кубаньэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2010 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Кадиллак» г/н № (транзит) и автомобилем «Тойота», г/н №, под управлением Шиян А.В, принадлежащим ОАО «Кубаньэнерго». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота», г/н № ответственность которого застрахована ОАО СК «РОСНО». При обращении в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 92 665 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к независимому эксперту ООО СП «Автооценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 237 197 рублей. Кроме того, им была приобретена часть запасных частей на его поврежденный автомобиль на сумму 369 940 рублей. Просит взыскать в его пользу: с ОАО СК «Альянс» (правопреемника ОАО СК «РОСНО») - сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27335 рублей, судебные расходы в сумме 5556 рублей, с ОАО «Кубаньэнерго» - сумму материального ущерба в размере 349577 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 33237 рублей, всего 383814 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска уточнил, просил взыскать в пользу Гуминюк И.Ю.: с ОАО СК «Альянс» - сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27335 рублей, судебные расходы в сумме 5556 рублей, с ОАО «Кубаньэнерго» - сумму материального ущерба в размере 322 852 рубля, судебные расходы в сумме 33237 рублей, всего 356087 рублей.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Шияна А.В., действующий на основании доверенности, Залозный В.Г. в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.02.2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки «Кадиллак» тр.г/н №, принадлежащим Гуминюк И.Ю. на праве собственности под его управлением, и марки «Тойота», г/н №, принадлежащим ОАО «Кубаньэнерго», под управлением Шияна А.В.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Шиян А.В, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «РОСНО», страховой полис ВВВ №.

В результате ДТП автомобилю марки «Кадиллак» тр.г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2010г., актом осмотра № от 16.02.2010г.

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» № от 09.03.2010г., выполненному по заказу ОАО СК «РОСНО», стоимость устранения дефектов спорного АМТС с учетом износа составляет 89 665 рублей.

Проведенной в рамках рассмотрения спора судебной экспертизой, порученной ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», заключение эксперта от 18.08.2010г. № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Кадиллак» тр.г/н № с учетом износа составляет 97830 рублей 98 копеек.

Повторной судебной экспертизой, производство которой было поручено ГУ КЛСЭ МЮ РФ, заключение эксперта от 19.09.2011г. № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Кадиллак» тр.г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и поврежденного в результате ДТП от 06.02.2010г. без учета износа составляет 338559 рублей 22 копейки, с учетом износа – 249514 рублей 26 копеек.

Дополнительной автотехнической экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, порученной ГУ КЛСЭ МЮ РФ, заключение эксперта от 01.06.2012г. № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Кадиллак» тр.г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и поврежденного в результате ДТП от 06.02.2010г., на дату ДТП составляет: без учета износа – 309 565 рублей 62 копейки, с учетом износа – 169957 рублей 75 копеек.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 06.02.2010г.,, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ, проведенного по дополнительной автотехнической экспертизе, поскольку его выводы последовательны, не противоречивы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Выводы эксперта основаны на нормативных источниках и справочной литературе, соответствующих методиках, отражают действительную рыночную стоимость нормо/часа работы, износ спорного транспортного средства, цены на запасные части.

Принимая во внимание, что при определении величины материального ущерба необходимо учитывать рыночную стоимость запасных частей с учетом их износа, суд считает установленной величину стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля равной 169957 рублей 75 копеек.

При этом, расходы на приобретение истцом запасных частей на сумму 369 940 рублей не могут быть включены в размер материального ущерба, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля экспертом учтена стоимость запасных частей. Данный факт эксперт подтвердил, также, в судебном заседании в ходе его допроса.

Более того, истцом не представлены доказательства, что приобретенные им запасные части необходимы для восстановительного ремонта, они были установлены на поврежденный автомобиль, соответствуют повреждениям, возникшим в результате ДТП от 06.02.2010г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь положениями указанных норм права, истец предъявил требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно ОАО СК «РОСНО».

ОАО СК «РОСНО» выплатило Гуминюк И.Ю. страховое возмещение в размере 92665 рублей.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание размер реального ущерба, фактически выплаченную сумму, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 27335 рублей (120 000 рублей - 92665 рублей).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма причиненного автомобилю ущерба, превышающая установленный договором ОСАГО лимит, подлежит возмещению причинителем вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что Шиян А.В. является работником ОАО «Кубаньэнерго» и в момент ДТП находился при исполнении трудовой функции.

Суд считает вину Шиян А.В., выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, установленной, и подтвержденной административным материалом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения в размере 49 957 рублей 75 копеек (169957 рублей 75 копеек (сумма ущерба) - 120 000 (лимит ответственности)).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, оформлению доверенности в сумме 800 рублей, оплате госпошлины в сумме 6 437 рублей, всего 33 237 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ОАО СК «Альянс» - 9 995 рублей 90 копеек, с ОАО «Кубаньэнерго» – 18241 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуминюк И.Ю. к ОАО СК «Альянс», ОАО «Кубаньэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гуминюк И.Ю. 37325 (тридцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 90 копеек, из которых: сумму страхового возмещения в размере 27335 рублей, судебные расходы в сумме 9 995 рублей 90 копеек.

Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу Гуминюк И.Ю. 68198 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 85 копеек, из которых: сумму материального ущерба в размере 49 957 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 18241 рубль 10 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий