РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфилова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина А.В. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты и убытков, УСТАНОВИЛ Лопаткин А.В. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты и убытков, в обосновании указав, что 25.01.2012 г. произошло ДТП с участием его автомобиля «КИА РИО» г.р.з. № и автомобиля ВАЗ-21074 под управлением Маргарян В.Р., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074», гражданская ответственность которого, застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «ИНГОССТРАХ», полис ВВВ №. В установленные законом сроки истец передал в ОСАО «ИНГОССТРАХ», заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчиком был составлен страховой акт № и определена сумма страхового возмещения 60640, 27 руб. Истец, не согласившись с размером возмещения вреда обратился к независимому оценщику ИП С.А., в соответствии со счетом № от 03.02.2012 г. стоимость материалов и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства составила – 102109, 03 руб., а также сумма утраты товарной стоимости составила 13343, 48 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещение в размере – 102109, 03 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере – 13343, 48 руб., стоимость услуги за независимую оценку – 6000 руб., сумму оплаты услуг представителя – 15000 руб., оплату услуг нотариальной доверенности – 500 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3500, 30 руб. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, доводы изложенные в иске поддерживал Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено 25.01.2012 г. произошло ДТП с участием его автомобиля «КИА РИО» г.р.з. № и автомобиля ВАЗ-21074 под управлением Маргарян В.Р., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» полис ВВВ №, истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 60640, 27 руб. Заключением эксперта ООО «Первый экспертный центр» № от 07.06.2012 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП составляет 95 835 руб., утрата товарной стоимости равна 16 530 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Из обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденного Постановлением президиума Верховного Суда РФ т 10.08.2005 г. усматривается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного поврежденным ухудшением товарного видела автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. При указанных обстоятельствах следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере (95835 руб. – 60640, 27 руб. + УТС 13343, 48) = 48538, 21 руб. Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3500, 30 руб., оплату услуг независимой экспертизы – 6000 руб., оплату нотариальной доверенности – 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ООО «Первый экспертный центр» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 30.05.2012 г. в размере 12 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лопаткина А.В. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты и убытков – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Лопаткина А.В. страховую выплату в размере – 48538, 21 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб., оплату услуг независимой экспертизы – 6000 руб., оплату нотариальной доверенности – 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3500, 30 руб., а всего 68538 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) 51 руб. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ООО «Первый экспертный центр» стоимость проведения судебной экспертизы, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: