Именем Российской Федерации

04 июля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюнина Н.Н. к ООО СК «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Селюнин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Оранта», в котором просит взыскать страховое возмещение с в размере 54832 руб. и судебные расходы в размере 19344, 96 руб.

В обоснование иска указал, что 31.10.2011г.в 01ч. 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ 21093, гос.номер № и автомобиля марки Мицубиси гос.номер № под управлением Меркушевой А.Ю. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Меркушева А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО “СК «Ростра». Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована ООО СК «Оранта».

Истец обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков. Случай признан страховым и Селюнину выплачено страховое возмещение в размере 65095 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета № от 16.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 119 927 руб., за услуги оценщика истец оплатил 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с выводами проведенной по делу экспертизы и просил взыскать страховое возмещение в размере 54 905 рублей исходя из условий полной гибели транспортного средства, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя 12000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 500 руб., по оплате госпошлины 1844, 96 руб., по оценке 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 31.10.2011г.в 01ч. 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ 21093, гос.номер № и автомобиля марки Мицубиси гос.номер № под управлением Меркушевой А.Ю.( л.д.4)

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки ВАЗ 21093, гос.номер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № от 31.10.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 4).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии № от 31.10.2011 года, виновником указанного ДТП была признана водитель Меркушева А.Ю., нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения, за что на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб (л.д.5).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО «СК «Ростра”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № на срок до 31.07.2012 года

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Оранта».

02.12.2011г. истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СК «Оранта» с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, случай признан страховым и Краснодарским филиалом ООО Страховая компания «Оранта» платежным поручением выплачено истцу 65 095 рублей (л.д.7).

Истец не согласился с суммой ущерба и обратился к независимому эксперту Слаута для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 16.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21093, гос.номер № с учетом износа составляет 119927 руб. (л.д.9).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО “ЦЭУС-Юг». В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 24.05.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21093, гос.номер № с учетом износа составляет 118569, 05 руб. (л.д.65).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “ЦЭУС-Юг», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 13, ст. 14.1 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 118569, 05 руб., что составляет более 85% его стоимости до момента повреждения в ДТП, следовательно наступила полная гибель вышеуказанного транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21093 госномер № определена экспертом в 120339 руб. 08 коп.

Учитывая, что лимит ответственности ООО СК «Оранта» по догвоору ОСАГО составляет 120000 рублей и истцу выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения в размере 65095 руб., оставшаяся сумма ущерба составляет 54 905 руб.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д.8).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат: возврат госпошлины 1844, 96 руб., расходы по оценке 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя? которые суд считает разумным снизить до 8000 рублей, а всего 15344 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селюнина Н.Н. к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Селюнина Н.Н. страховое возмещение в размере 54 905 рублей, судебные расходы в сумме 15 344 руб., а всего 70 249 рублей 96 копеек ( семьдесят тысяч двести сорок девять рублей 96 коп).

В остальной части исковых требований Селюнина Н.Н. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня пего принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд.

Председательствующий: