РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киптило Е.А. к ООО «Адмирал», Слинкину Е.А. о возмещении ущерба и страховой суммы, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Киптило Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО СГ «Адмирал» и Слинкину В.Ю. о взыскании страховой выплаты, в обосновании указав, что 25 февраля 2012 г произошло ДТП с участием его автомобиля «Шевролет» г.р.з. №, автомобилем «ВАЗ 21074» г.р.з. №, под управлением Слинкина В.Ю. и автомобилем «Мазда», г.р.з. №, под управлением Соловьева Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21074», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СГ «Адмирал».

В установленные законом сроки истец передала в ООО «СГ «Адмирал» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик выплату не произвел.

Киптило Е.А. обратился к независимому эксперту ИП А.И. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 45 250 руб., утрата товарной стоимости равна 2772 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» и Слинкина В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 48 250 руб. + 2772 руб. = 51022 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., оплату по оценке ущерба 3000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1731 руб., составление доверенности 400 руб.

В судебном заседании представитель истица поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ООО «СГ «Адмирал» сумму ущерба не оспаривал.

Слинкин В.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2012 г произошло ДТП с участием его автомобиля «Шевролет» г.р.з. № автомобилем «ВАЗ 21074» г.р.з. № под управлением Слинкина В.Ю. и автомобилем «Мазда», г.р.з. №, под управлением Соловьева Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21074». Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «Адмирал», истец в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел.

Заключением эксперта ИП А.И., отчет № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 48 250 руб., утрата товарной стоимости равна 2772 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Киптило Е.А. сумму страхового возмещения в размере 51022 руб. В исковых требованиях к Слинкину В.Ю. отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате стоимости проведения оценки 3 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 731 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., составление доверенности 400 руб., а всего 15131 руб.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киптило Е.А.– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховой группы «Адмирал» в пользу Киптило Е.А. сумму страхового возмещения в размере 51022 руб., судебные расходы -15131 руб., а всего 66153 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) руб.

В исковых требованиях к Слинкину В.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий