Дело №2-2282/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., представителя истца Ш аманова Н.В. – Устенкова А.И., доверенность 23АА1100856 от 09.02.2012г., представителя ответчика ООО “Северная Казна” – Рыбина В.В., доверенность от 19.04.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова Н.В. к ООО “Северная Казна” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шаманов Н.В. обратился в суд с иском к ООО “Северная Казна” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77604,72 рубля, судебных расходов: услуги представителя в размере 10000 рублей, досудебной оценки в размере 6500 рублей, гос.пошлины в размере 2528,15 рубля, оформление доверенности в размере 500 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 22.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 г.р.з. № принадлежащем на праве собственности истцу, под его же управлением и автомобиля Шевроле Лачети гос.номер № принадлежащем на праве собственности Бурлак Э.В., находящегося под управлением Бурлак Ж.Э. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД Бурлак Ж.Э. была признана виновной в данном ДТП. Автомобиль виновницы был застрахован страховой компанией ответчика ООО “Северная Казна”по договору ОСАГО, полис ВВВ№. Обратившись к ответчику ООО “Северная Казна” за страховой выплатой, ему не была выплачена никакая сумма. Согласно отчета ИП С.А. № от 13.02.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77604,72 руб. Так как страховой компанией истцу не была выплачена никакая сумма страхового возмещения, просит суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ООО “Северная Казна” сумму страхового возмещения в размере 77604,72 руб. В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО “Северная Казна” возражала против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба, не превышает установленный ФЗ РФ №40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установленного ст.7 Закона(120000 рублей). Судом установлено, что 22.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности истцу Шаманову Н.В., под его же управлением и автомобиля Шевроле Лачетти гос.номер №, принадлежащем на праве собственности Бурлак Э.В., находящегося под управлением Бурлак Ж.Э. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД Бурлак Ж.Э. была признана виновной в данном ДТП. Автомобиль виновницы был застрахован страховой компанией ответчика ООО “Северная Казна”по договору ОСАГО, полис ВВВ№. Обратившись к ответчику ООО “Северная Казна” за страховой выплатой, ему не была выплачена никакая сумма. Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый экспертный центр” от 11.05.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП и величина его УТС составляет 62878 руб. Так как страховой компанией истцу не была выплачена никакая сумма страхового возмещения, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает возможным взыскать с ООО “Северная Казна” сумму страхового возмещения в размере 62878 руб. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: гос.пошлину в размере 2086,34 рублей, доверенность в размере 405,10 рублей, услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела в размере 10000 рублей, досудебной оценки в размере 5266,30 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Первый экспертный центр” стоимость экспертизы в размере 12000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шаманова Н.В. к ООО “Северная Казна” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать в пользу Шаманова Н.В. с ООО “Северная Казна” сумму страхового возмещения в размере 62878 рублей, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 2086 рублей 34 копейки, оформление нотариальной доверенности в размере 405 рублей 10 копеек, услуги представителя в размере 10000 рублей, досудебная оценка в размере 5266 рублей 30 копеек, а всего: 80635 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Шаманова Н.В. - отказать. Взыскать с ООО “Северная Казна” в пользу ООО “Первый экспертный центр” сумму в размере 12000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Судья М.Б. Моховой