Дело № 2-2958/12 Решение (Именем Российской Федерации г.Краснодар 31 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Вдовиченко Г.И., при секретаре Конюховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Е.В., Полищук М.Э., Полищук Д.Э. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, УСТАНОВИЛ: Полищук Е.В., Полищук М.Э., Полищук Д.Э. обратились в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, указывая, что 17.12.2008 года между Э.В. и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «14» по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее второго полугодия 2009г. 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 41,6 кв.м., условный номер №, расположенную во 2м подъезде на 14 этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса в размере 1 569 600 рублей было выполнено дольщиком в полном объеме. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. 9 декабря 2009г. Э.В. умер, и согласно свидетельствам о праве на наследование истцы унаследовали имущественное право требования на указанную квартиру: Полищук Е.В. 2/3 доли ( 1045800 руб.), Полищук М.Э. – 1/6 долю (261600 рублей), Полищук Д.Э. – 1/6 долю (261600 рублей). На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в их пользу пропорционально долям в праве требования на квартиру неустойку за 527 дней просрочки исполнения обязательства с 1.07.2010 года по 19.12.2011 года в размере 441 162 руб., из которых: в пользу Полищук Е.В. – в размере 294108 рублей, в пользу Полищук М.Э. и Полищук Д.Э. – по 73527 рублей каждому. Представитель Полищук Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования просил удовлетворить их в полном объеме. От Полищука М.Э. и Полищук Д.Э. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в из отсутствие, с указанием о том, что они настаивают на уточненных заявленных требованиях. Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признала пояснив, что в соответствии с п.п.1,3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора. Поскольку стороны 19.12.2011 года подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № долевого участия, в соответствии с которым срок окончания строительства продлен до 2 полугодия 2011 года, представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором. Судом установлено, что 17.12.2008 года между Э.В. и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «14» по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее второго полугодия 2009г. 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 41,6 кв.м., условный номер № расположенную во 2м подъезде на 14 этаже указанного многоквартирного дома (л.д. 3-8). Обязательство по уплате денежного взноса в размере 1 569 600 рублей было выполнено дольщиком в полном объеме (л.д.11). До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. 9 декабря 2009г. Э.В. умер (л.д.12), и согласно свидетельствам о праве на наследование истцы унаследовали имущественное право требования на указанную квартиру: Полищук Е.В. 2/3 доли ( 1045800 руб.), Полищук М.Э. – 1/6 долю (261600 рублей), Полищук Д.Э. – 1/6 долю (261600 рублей) (л.д. 13-16). В соответствии с п. 6.4. указанного договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме до настоящего времени не выполнено. 19.12.2011 года стороны по делу подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № долевого участия, в соответствии с которым срок окончания строительства продлен до 2 полугодия 2011 года. В соответствии с п.п.1,3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов неустойку за 527 дней просрочки исполнения обязательства с 1.07.2010 года по 19.12.2011года, пропорционально стоимости долей в праве требования на квартиру. Однако, удовлетворяя требования истцов, суд считает необходимым снизить до 8000 рублей в пользу Полищук Е.В. и до 2000 рублей (каждому) в пользу Полищука М.Э. и Полищук Д.Э., применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, судом установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, и получено разрешение не ввод в эксплуатацию. Частично удовлетворяя требования суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Полищук Е.В., Полищук М.Э., Полищук Д.Э. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полищук Е.В. в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, в пользу Полищук М.Э. а размере 2000 (двух тысяч) рублей, в пользу Полищук Д.Э. - в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2012г. Председательствующий: /подпись/ Копия верна Судья: Секретарь: