Дело № 2-3303/12

Решение

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пистуна А.А. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пистун А.А. обратился в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, указывая, что 29.01.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «17» по <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2009г. 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 47,5 кв.м., условный номер №, расположенную в 1м подъезде на 14 этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. Ответчик исполнил обязательства по передаче квартиры только 28.04.2012 года (по истечение 2 лет 8 месяцев), что подтверждается актом приема-передачи. На основании изложенного, ссылаясь, в частности, на п. 6.4 договора долевого участия, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в его пользу неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 1.01.2009 года по 28.04.2012 год размере 425384,83 рубля, а также компенсацию морального вреда – 50000 рублей, выразившегося в переживании по поводу несвоевременной сдачи дома, неопределенности о дальнейшей судьбе квартиры.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседании иск не признала пояснив, что жилой дом литер «17» по <адрес> сдав эксплуатацию. 28 апреля 2012 года с Пистуном А.А. был пописан акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 3 указанного акта стороны подтвердили, что на дату подписания акта обязательства по договору долевого участия выполнены в полном объеме и каких либо финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 29.01.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «17» по <адрес> в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2009г. 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 47,5 кв.м., условный номер №, расположенную в 1м подъезде на 14 этаже указанного многоквартирного домам (л.д.3-8). Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме (л.д.11). Ответчик исполнил обязательства по передаче квартиры только 28.04.2012 года (по истечение 2 лет 8 месяцев), что подтверждается актом приема-передачи (л.д.13). В соответствии с п. 6.4. указанного договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме в срок, установленный договором, не выполнено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, акт приема-передачи являлся типовым, и изменить его не представлялось возможным, поэтому истец вынужден был его подписать в предложенной редакции с указанием на то, что стороны друг к другу финансовый претензий не имеют. Таким образом, суд расценивает п. 3 указанного акта приема-передачи кабальным для стороны истца, нарушающим его права, установленные гражданским законодательством и договором долевого участия в строительстве, а ссылку представитель ответчика на него – несостоятельной.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, судом установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, и получено разрешение не ввод в эксплуатацию.

Частично удовлетворяя требования суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома.

Вследствие того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пистуна А.А. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Пистуна А.А. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 29.01. 2009г. № в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2012г.

Председательствующий: