РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Быкова С.В.

при секретаре Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульченко Н.Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) об изменении условий кредитного договора и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кульченко Н.Н. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), и, уточнив требования, просит изменить условия Кредитного договора № от 23.06.2008г.
между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кульченко Н.Н. Произвести зачет взаимных требований ответчика и истца, вытекающие из Кредитного договора № от 23.06.2008. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кульченко Н.Н. 9 513,23 руб. разницу, образовавшуюся в результате зачета взаимных требований. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кульченко Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в соответствующий бюджет государственную пошлину.

Свои требования истец мотивирует тем, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее- Ответчик) и Кульченко Н.Н. был заключен Кредитный договор № от 23.06.2008. на следующих условиях: сумма кредита 496 690,00 рублей, срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита 24.06.2013г.), процентная ставка по кредиту
13,00 % годовых, полная стоимость кредита 38,12%, комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) 0,35%, Ежемесячный платеж 13 040,12 рублей.

При выдаче кредита Истцу было указано на необходимость заключения договора страхования АВТОКАСКО, при этом сумма оплаты страховой премии включается в кредит.

Истцом надлежащим образом производятся платежи по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей.

В связи с тем, что Кредитный договор был заключен между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2.8. Заявления о предоставлении кредита, предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,35 % ежемесячно, что, по сути, является комиссией за ведение ссудного счета. На дату судебного заседания (11.05.2012) в соответствии с Графиком платежей (23.04.2012г.) общий срок по выплате кредита составил 46 месяцев, а следовательно общая сумма выплаченной комиссии составила (46 месяца х 1 738,42руб. = 79 967,32 рублей).

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.

Денежные средства, полученные Ответчиком на основании недействительных условий договора являются для Ответчика необоснованно полученными, и, таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12306, 85 коп.

В типовые условия договора включены условия по заключения договора страхования АВТОКАСКО, при этом сумма оплаты страховой премии включается в кредит и составила 38 690,00 рублей.

Данные условия не соответствуют закону, так как в соответствии с законодательством о защите прав потребителей обуславливать получение одной услуги в зависимости от другой услуги запрещено.

Выдача кредита банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования Автокаско в согласованной с банком страховой компании, в то время как обязанность заемщика по страхованию не предусмотрена действующим законодательством.

Условия договора потребительского кредита о страховании Автокаско являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

На основании вышеизложенного и соответствии с п.2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» при нарушении права потребителя на свободный выбор товаров, возможные убытки потребителя возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, считает, что страховая премия Автокаско подлежит возврату Истцу.

Так как данная сумма была включена в кредит на нее начислялись проценты. На судебного заседания (11.05.2012) разница между суммой начисленных процентов с учетом суммы страховки АВТОКАСКО и без нее составила: (46 месяцев с суммы 496 690р.со страховкой = 169 298,38р.) - (46 месяцев с суммы 458000р. без страховки = 156 055,86р.) = 13 242,52 рублей.

Для решения вопроса в досудебном порядке Истец обратился к Ответчику с заявлением об изменении условий Кредитного договора и возврате указанных выше сумм, но никакого ответа не получил, что послужило причиной обращения в суд.

На основании вышеизложенного изменение условий договора выглядит следующим образом:

1)      Размер кредита (сумма основного долга) - 458 000 рублей (за вычетом 38 690 рублей суммы страхования по АВТОКАСКО).

2)      Процентная ставка- 13,00% годовых;

3) Количество процентных периодов - 60 месяцев;

4)      Дата уплаты каждого ежемесячного платежа - в соответствии с графиком платежей;

5)      График платежей:

Таким образом, на дату судебного заседания сумма основного долга истца составляет 134 693,46 рублей.

Истцом для представления своих интересов на договорной основе был привлечен представитель в лице ООО «Базис 23», действующее совместно с ООО «БК-БизнесКонсалтинг.ПТБ» (Соглашение о сотрудничестве от 13.12.2011г.). По договору представитель получил вознаграждение в размере 10 000,00 руб.

А, подлежащая взысканию с ответчика составляет 144206, 69 коп., из которых:

- 79 967,32 руб. комиссия за расчетное обслуживание; 12 306,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за расчетное обслуживание; 38690, 00 руб. – страховая премия автокаско; 13 242,52 руб. - незаконно начисленные проценты на сумму страховой премии АВТОКАСКО.

Сумма оставшегося долга Истца по Кредитному договору (график платежей) составляет 134 693,46 рублей. Таким образом, путем зачета взаимных требований, истец просит взыскать с ответчика 9 513,23 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, возражения на иск не представил.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее- Ответчик) и Кульченко Н.Н. был заключен Кредитный договор № от 23.06.2008. на следующих условиях: сумма кредита 496 690,00 рублей, срок 60 месяцев, (срок окончательного возврата кредита 24.06.2013г.), процентная ставка по кредиту
13,00 % годовых, полная стоимость кредита 38,12%, комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) 0,35%, ежемесячный платеж 13 040,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года за № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что пункт 2.8. Заявления о предоставлении кредита, является ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из требований п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этого условия договора комиссии за обслуживание кредита общей сумме 79967, 32 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска составляет 8 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом верно, судом проверен, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2008г. по 24.04.2012г. составляет 12306, 85руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12306, 85 руб.

В части требований о взыскании с ответчика страховой премии Автокаско суд считает необходимым отказать, так как истец просит изменить условия кредитного договора, который по сути заключен для покупки транспортного средства, что отражено в Заявлении о предоставлении Кредита на покупку транспортного средства (л.д. 6).

Суд находит основания для взыскания с Банка штрафа в доход местного бюджета, так как это требование основано на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им.

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом ответчику была направлено требование о возврате потребителю комиссии за обслуживание кредита в добровольном порядке. Однако никакого ответа от ответчика получено не было.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет городского округа, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Таким образом: 79967, 32 руб. (сумма комиссии за обслуживание кредита) + 12306, 85 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 92274, 17 руб. =

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, судом были исследованы и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в суде и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, определен разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю в размере 10 000 руб. Данная сумма не является чрезмерной не превышает разумные пределы, то есть соответствует принципу разумности, объему и сложности выполненной работы представителем истца.

На основании 4.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства пошлину в размере рублей, от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Кульченко Н.Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) об изменении условий кредитного договора и взыскании денежной суммы – удовлетворить в части.

Изменить условия Кредитного договора № от 23.06.2008г.
между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кульченко Н.Н., признав пункт 3.8 Заявления о предоставлении кредита от 23.06.08г. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживания ссудного счета недействительным (ничтожным).

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кульченко Н.Н. комиссию за расчетное обслуживание в размере 79 967,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12306, 85 руб., а также судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46137, 08 рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства сумму государственной пошлины в размере.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: